Дело № 1-691/2025 

Следственный №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 26 ноября 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ходака ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> и сим-карту оператора связи 

<

данные изъяты> с номером № по ресурсам сети «Интернет», через программу обмена сообщениями 

<

данные изъяты> связался с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми он, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих другим лицам, путем обмана – вводя последних в заблуждение, сообщая ложные сведения о возможности получении дополнительного заработка путем оценки качества товара и дальнейшего его приобретения на различных интернет-сервисах, а после того, как заинтересованные полученным предложением лица будут увлечены таким видом деятельности, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предоставят последним в сети «Интернет» ссылку на несуществующий товар, который якобы необходимо приобрести, содержащую реквизиты банковских счетов, подконтрольных ФИО3 и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым указанные лица, должны по ресурсам сети «Интернет», через программу обмена сообщениями 

<

данные изъяты> направлять сообщения гражданам, сообщая заведомо ложную информацию о предоставлении дополнительного заработка, за оценку товаров в сети «Интернет», а после получения согласия гражданина, направить гражданину интернет-ссылку на несуществующий товар, который якобы необходимо приобрести путем перевода денежных средств на представленные указанными лицами и подконтрольные им банковские реквизиты. ФИО3, используя банковские карты граждан, не осведомленных о его и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступных намерениях, должен либо обналичить поступившие на банковские счета от граждан денежные средства, либо перевести на подконтрольный указанным лицам банковский счет, из которых часть денежных средств в виде 7% оставить себе в качестве вознаграждения за совершенные им действия. 

С целью реализации совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, через программу обмена сообщениями 

<

данные изъяты> сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о возможности получения заработка путем оценки качества товара на различных интернет-сервисах. Убедившись в выполнении данных Потерпевший №1 указаний, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя сеть «Интернет», направили последней интернет-ссылки на товары, которые Потерпевший №1 должна приобрести за деньги, которые последняя, после выполнения вымышленных указанными лицами заданий, сможет вернуть, и получить доход. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение, желая получить доход, действуя согласно указаниям лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3 276 рублей с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на ее имя, на банковский счет № ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты> №, находящейся в пользовании у ФИО3 

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через банкомат 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 276 рублей, из которых 7% оставил себе в качестве вознаграждения за совершенные им действия. Остальные денежные средства Потерпевший №1, он перевел на банковский счет, подконтрольный лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, введенная в заблуждение, желая получить доход, действуя согласно указаниям лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение Банк 

<

данные изъяты> осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 17 900 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в Банк 

<

данные изъяты> на банковский счет в Банк 

<

данные изъяты> №, привязанный к банковской карте Банк 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО2, подконтрольной лицам, уголовное дело выделено в отдельное производство.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через банкомат 

<

данные изъяты> № Банк 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Банк 

<

данные изъяты> №, обналичило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 900 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 21 176 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, а от подсудимого ФИО3 – заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились. 

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО3, из которых следует, что он не судим, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению. 

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: 

- информацию о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Банк 

<

данные изъяты> справку о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> сведения по банковской карте банка Банк 

<

данные изъяты> №; выписка по операциям на счете ФИО2, сведения по банковской карте банка 

<

данные изъяты> №; выписку по платежному счету № из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> – уничтожить, поскольку они принадлежат подсудимому ФИО3 и использовались им для связи с соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счёт федерального бюджета. О размере процессуальных издержек на основании ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу поступить следующим образом: 

- информацию о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Банк 

<

данные изъяты> справку о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> сведения по банковской карте банка Банк 

<

данные изъяты> №; выписка по операциям на счете ФИО2, сведения по банковской карте банка 

<

данные изъяты> №; выписку по платежному счету № из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний