Дело № 2-1875/2020

(УИД 61RS0006-01-2020-002134-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ордера 

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону –ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратился в суд, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ истец выступает в качестве нанимателя расположенных в жилом помещении № указанного общежития жилой комнаты №, общей площадью 17,7 кв. м.

Истец указывает, что первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ, он был вселён в общежитие на период трудовых отношений с ЗАО «КСМ № 1», однако решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2015 г. данное предприятие признано несостоятельным (банкротом), и в настоящее время право собственности на здание общежития зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону».

Вместе с тем истец отмечает, что он регулярно и своевременно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, ранее не реализовывал предоставленное законом право на безвозмездную передачу в собственность занимаемой жилой площади, тогда как его право на пользование жилой комнатой никем не оспаривается и не оспаривалось с момента регистрации в ней, в связи с чем он полагает, что на сегодняшний день является ее законным и добросовестным пользователем.

При этом, по мнению истца, переход государственных (муниципальных) предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации соответствующего жилья.

Кроме истца в жилом помещении зарегистрирована его супруга ФИО1, которая не возражает против приватизации комнаты на имя ФИО5 и отказывается от своих прав на неё.

В свою очередь, как поясняет истец, заявление о передаче занимаемого жилого помещения ему в собственность оставлено администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону без удовлетворения ввиду того, что общежитие по адресу: 

<

адрес> не находится на балансе МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд с момента вступления решения суда в законную силу признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив на указанное жилое помещение право собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по его адресу регистрации, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО5 о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточнённой редакции поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, повторив позицию, выраженную в ответе администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика администрации города Ростова-на-Дону – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что использование истцом спорного жилого помещения на основании договора специализированного найма исключает возможность его передачи в частную собственность ввиду запрета, установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу статьи 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно части 3 статьи 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В свою очередь, в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КСМ № 1» (Работодатель) и ФИО5 (Работник) заключён трудовой договор о принятии Работодателем Работника на должность формовщика (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КСМ № 1» выдан ордер на право занятия ФИО5 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КСМ № 1» и ФИО5 заключён договор найма специализированного помещения (общежитие) на период передачи в муниципалитет 

<

адрес> в отношении жилой комнаты №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 36, 37) срок действия договора специализированного найма неоднократно пролонгировался.

Согласно карточке регистрации и справке ЗАО «КСМ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию ФИО5 жилой комнаты № жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> отказом от ее включения в число собственников помещения (л.д. 32)

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 марта 2020 г. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилой комнаты № жилого помещения № общежития по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для передачи в собственность занимаемого жилого помещения в связи с его отсутствием на балансе МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 29).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несмотря на закрепленный статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию служебных жилых помещений, суд принимает во внимание, что согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, вследствие чего граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Сведений о том, что после передачи здания общежития ЗАО «КСМ № 1» в муниципальную собственность уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, было принято решение о включении находящихся в нем жилых помещений в специализированный жилищный фонд, в деле нет, и сами ответчики об этом не заявляют.

Существование государственной собственности в отношении как самого предприятия КСМ № 1, зарегистрированного в форме акционерного общества в 1992 г., так и закрепленного за ним имущества, в том числе общежития ДД.ММ.ГГГГ г.п. (л.д. 16-22), до указанной даты презюмируется, поскольку вытекает из положений ранее действовавших статьей 93, 95 ГК РСФСР 1964 г., статей 5, 6 ЖК РСФСР и не нуждается в отдельном доказывании.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, истец вместе с супругой занимают на законных основаниях, данное помещение к настоящему времени не относится к числу помещений, которые в силу закона не подлежат приватизации, является изолированным (часть 2 статьи 62 ЖК РФ), участие истца в приватизации жилья не установлено (л.д. 26), тогда как супруга истца, имеющая право на приватизацию спорного жилого помещения, от него отказалась в установленном порядке, в связи с чем отказ в передаче истцу в собственность жилой комнаты № жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> является незаконным.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Поскольку на испрашиваемое жилое помещение признается право частной собственности ФИО5, одновременно в отношении него подлежит прекращению право собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на помещение №, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., литер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> этаж, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить зарегистрированное право муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на помещение №, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., литер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> этаж, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья С.В.Топоркова