ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 16 ноября 2017 г. № 44- У- 169 - 2017 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.

при секретаре Фещук К.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2017 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> 

в 

<

адрес>, 

судимый 9 сентября 2015 г. Карымским районным судом 

Забайкальского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 

6 месяцам лишения свободы условно с испытательным

сроком 2 года 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 сентября 2015 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 сентября 2015 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 января 2017 г.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Гладченко Т.П., поддержавших кассационную жалобу, просивших об отмеене приговора; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора, президиум 

установил:

ФИО1 осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно приговору 7 июля 2016 г. около 8 часов на дачном участке в 

<

адрес> 

<

адрес> он для личного употребления собрал в пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 39 гр., относящейся к значительному размеру, перенёс его к себе домой в 

<

адрес>, где незаконно хранил до 12 августа 2016 г.

7 июля 2016 г. около 11 часов на правом берегу реки Кия в 2 км от 

<

адрес> ФИО1 незаконно собрал в сумку листья и верхушечные части дикорастущей конопли с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 711 гр., относящейся к крупному размеру, но в 12 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и не довёл свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Сумка с наркотическим средством была изъята при осмотре места происшествия.

ФИО1 признал себя виновным частично. 

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что невиновен в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, доказательства по делу фальсифицированы, конопля на дачном участке не произрастает. Излагает обстоятельства дела в своей интерпретации, указывает, что сотрудники полиции предлагали ему найти человека, который признает, что сумка с растениями принадлежит ему, аудиозапись этого разговора он представил в прокуратуру. Признаёт, что употреблял марихуану, обоснованно осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, раскаивается. Отмечает, что по показаниям свидетеля 

<

А> сотрудники полиции не пресекли сбор конопли, а вели за ним наблюдение в бинокль, эти действия незаконны. Считает, что незаконно осуждён по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, просит принять справедливое решение, снизить наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к пересмотру приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований к отмене приговора как в полном объеме, так и в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена показаниями свидетелей 

<

А>, 

<

Д> 

<

З>, 

<

Л>, актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколами осмотра места происшествия и обыска, актами судебных экспертиз, получивших в приговоре надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты. Нарушений закона, повлекших недопустимость показаний свидетелей, акта оперативно-розыскного мероприятия, президиум не усматривает. Доводы ФИО1 о непричастности к сбору растений конопли на берегу реки Кия, то есть к покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проверены и опровергнуты при судебном разбирательстве. 

Неполноты, необъективности судебного следствия, существенных нарушений уголовно-процессуального закона президиум не усматривает, полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, президиум не находит. 

За совершённые преступления ФИО1 назначено справедливое наказание. Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. ФИО1 осуждён за неоконченное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, и наказание по совокупности преступлений должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания, и приговор подлежит изменению. 

Учитывая обстоятельства дела, активное способствование виновным раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, президиум назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

ФИО1 обоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вынесения приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2015 г., с 10 июня 2015 г. по 9 сентября 2015 г., подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде кассационной инстанции по заявлению ФИО1, подлежат взысканию с него в доход государства. ФИО1 трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2017 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2015 г., окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 июня 2015 г. по 9 сентября 2015 г.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 1650 рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства. 

Председательствующий Н.П. Шишкина