Дело № 2-1047/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Центр Капитал», действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты>. Проценты на сумму займа начисляются единовременно в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 22 % от суммы займа. Займ и проценты по нему должны быть погашены в течение 90 календарных дней со дня перечисления суммы займа. В случае невозврата займа в указанный срок уплачиваются пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека недвижимого имущества. Истцом предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые получены заемщиком (дата) ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> а именно: сумму займа в размере 

<

данные изъяты> проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: респ. Калмыкия, 

<

адрес>, кадастровый №, определив его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 1692 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Увеличив исковые требования, представитель истца просила взыскать сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал Инвест» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что (дата) между КПК «Центр Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), заключен договор займа № по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Размер займа составляет 

<

данные изъяты>

Сумма процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>

Общая сумма договора 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора проценты на сумму займа начисляются единовременно и составляют 22% от суммы займа.

Займ и проценты по нему должны быть погашены в течение 90 календарных дней со дня перечисления суммы займа (п. 1.5).

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, либо в случае непогашения Пенсионным Фондом РФ в указанный в п. 1.5 срок, самостоятельно заемщиком.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7. договора).

Как видно из материалов дела, на основании платежных поручений № от (дата), № от (дата) истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> 

(дата) между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа за 

<

данные изъяты> из которых стоимость жилого дома 

<

данные изъяты>., земельного участка – 

<

данные изъяты>. По условиям данного договора жилой дом приобретается покупателем как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Центр Капитал». Заем согласно договору целевого займа предоставляет заемщику в размере 

<

данные изъяты>. для целевого использования, а именно: на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу п. 6 договора купли-продажи недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по настоящему договору, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком, считается находящимся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. При этом покупатель становится залогодателем, а заимодавец – залогодержателем.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. В отношении и жилого дома, и земельного участка в ЕГРН внесены существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности, истец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

По утверждению представителя истца, погашение займа и процентов за счет средств материнского (семейного) капитала не производилось.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: по сообщению ГУ ОПФР России по Ростовской области (дата) ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК по направлению на улучшение жилищных условий на приобретение жилья; (дата) УПФР в Куйбышевском районе Ростовской области вынесено решение об удовлетворении заявления; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены на расчетный счет продавца ФИО4 по договору от (дата) в составе сводного платежного поручения от (дата).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что погашение займа за счет средств МСК ФИО1 не производилось. Следовательно, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов должна была быть исполнена заемщиком самостоятельно.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представила. 

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по договору по состоянию на (дата) составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> основной долг; проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пеня за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в установленный договором срок данная обязанность заемщиком не исполнена, то требования заимодавца о взыскании основного долга в сумме 

<

данные изъяты>., процентов по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 

<

данные изъяты>, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 

<

данные изъяты> 

Следовательно, всего с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Центр Капитал» взыскиваются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 3 статьи 339 ГК РФ предусматривает, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

… Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно буквальному содержанию договора займа № от (дата) и договора купли-продажи от (дата) обеспечением исполнения обязательств заёмщика ФИО1 перед КПК «Центр Капитал» является только жилой дом, расположенный по адресу: респ. Калмыкия, 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресом в залог КПК «Центр Капитал» не передавался, допустимых доказательств этому стороной истца не представлено.

Поскольку договор залога в письменной форме между КПК «Центр Капитал» и ФИО1 в отношении земельного участка не заключался, правовые основания требовать обращения на него взыскания в целях исполнения обязательств по договору займа у истца отсутствуют. То обстоятельство, что в копии свидетельства о государственной регистрации права имеется отметка о наличии обременения в отношении данного объекта, само по себе не свидетельствует о том, что оно зарегистрировано в пользу КПК «Центр Капитал». Иных доказательств своим утверждениям истец не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, залогодержатель имеет право требовать удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Определяя стоимость данного имущества, суд считает возможным исходить из отчета № от (дата) ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая составляет 

<

данные изъяты>

Указанное заключение суд считает возможным принять в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Выводы специалиста подробны, мотивированы, и ответчиком не оспорены. Квалификация специалиста подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив его начальную продажную цену в размере 80 % от определенной оценщиком стоимости – в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска КПК «Центр Капитал» следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от (дата) и уплаты судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал» основной долг по договору займа № от (дата), проценты за пользование займом, пени по состоянию на (дата) в общей сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый №, адрес: Россия, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права (дата), номер государственной регистрации права №

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 

<

данные изъяты> 

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от (дата) и уплаты судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал» – отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года. 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1047/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.