уг. дело № 1- 213/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Шакировой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Черкасова Г.Г., Кулика В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства, заявленные по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, обучающегося на 2 курсе Машиностроительного колледжа в 

<

адрес> МО, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу– тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые, события которой имели место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда по адресу : 

<

адрес>, они из салона автомобиля Мерседес Венц 124 Е» г.р.з. №, пытались похитить принадлежащие ФИО7 наручные часы « BRITLING» стоимостью 50 000 рублей, мобильный телефон « Алкатель», не представляющий ценности, два зарядных устройства, не представляющих ценности, т.е. всего имущества на сумму 50 000 рубелй, что является значительным материальный ущербом для потерпевшего, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. в 23 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, ФИО1 был задержан с похищенным.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они загладили причиненный преступлением вред, ему вернули похищенные вещи, он с подсудимыми примирился, не имеет к ним претензий и не желает привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимые, защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по их его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести, подсудимые реально загладили причиненный преступлением вред, потерпевший примирился с подсудимыми и не имеет к ним претензий. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуются и не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- наручные часы « BRITLING», мобильный телефон « Алкатель», два зарядных устройства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 85) – оставить по принадлежности, у ФИО7.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней. 

Судья : О.В. Макарова.