Дело № 2-742/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 20 декабря 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Идрисовой М.П., предоставившей удостоверение № от дата. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО2, ФИО3, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 о признании ответчика не принявшим наследство, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не принявшим наследство после смерти брата ФИО5, умершего дата.

В обоснование иска указал, что их семья, состояла из девяти человек: 

<

данные изъяты>.

В 2003 году ФИО5 проживал в домовладении один, поскольку истец находился в г. Норильске, Красноярского края. Летом 2003 года к Сергею в гости приехал брат - ФИО8. Со слов Сергея истец знает, что Василий попросил зарегистрировать его в их доме, чтобы оформить пенсию. ФИО5 зарегистрировал в их домовладении их общего брата Василия, однако Василий в доме не проживал, уехал сразу же в 2003 году, через неделю после регистрации.

В 2010 году истец вернулся из г. Норильска в ст. Камышеватскую на постоянное место жительтсва. С этого времени они проживали с ФИО5 вдвоем, совместно с Сергеем они оформили в собственность землю, на которой расположен их дом. При этом брат ФИО8 продолжал числиться зарегистрированным в этом доме, хотя фактически в нем не проживал с момента регистрации. Истец со своим братом Сергеем не имели точных данных о том, где он находится.

Истец является собственником 

<

данные изъяты> долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об определении долей на земельный участок от 07.03.2010г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 24.03.2010г. Кроме того, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение является его единственным жильем, в котором он проживает постоянно.

Собственником второй половины жилого дома, а также 

<

данные изъяты> долей земельного участка являлся его брат - ФИО5, который 06.10.2010г. умер. О смерти брата С. истец сразу сообщил сестре и брату, которые, в свою очередь, через сеть «Интернет» связывались с ФИО8 и сообщали ему о смерти брата. Брат ФИО2 приезжал на похороны Сергея, другие родственники приехать не смогли. Было принято решение, чтобы в наследство после смерти брата ФИО5 истец принимал один, ухаживал за домом, где жила их семья, ухаживал за могилами родственников.

Являясь родным братом Сергея, истец фактически принял наследство, оставшееся после его смерти, и своевременно подал нотариусу соответствующее заявление. Другие наследники первой очереди: сестра ФИО3, брат ФИО2 и брат ФИО2 заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подали и фактически наследство не приняли.

27.09.2011г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его брата ФИО5. Однако свидетельство о праве на наследство по закону ему было выдано за исключением доли, якобы, причитающейся ответчику, так как факт регистрации места жительства ФИО8 по одному адресу был расценен нотариусом как фактическое принятие наследства.

Фактически ответчик в домовладении по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал, каких-либо действий по принятию наследства ФИО8 не совершал, расходов по содержанию принадлежавшего наследодателю имущества не несет.

В связи с чем истец обратился в суд и просит признать ответчика ФИО2 не принявшим наследство после смерти брата ФИО5, умершего дата.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Идрисова М.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал по удовлетворению заявленных исковых требований, при этом указал, что в наследство после смерти брата Сергея он не вступал и не собирался вступать (л.д.70-71). 

Третье лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном отзыве возражала по удовлетворению заявленных исковых требований.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя – адвоката Идрисову М.П., свидетелей ФИО6, ФИО7, проверив представленные по делу доказательства, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

данные изъяты> долей земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об становлении долей на земельный участок от 07.03.2010г.(л.д.16), выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 24.03.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.17)

Кроме того, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.18)

Указанное домовладение является его единственным жильем, в котором он проживает постоянно.

Собственником второй половины жилого дома, а также 

<

данные изъяты> долей земельного участка являлся его брат - ФИО5.

06.10.2010г. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от дата № (л.д.5). 

Как пояснил в судебном заседании истец, их семья, состояла из девяти человек: отец - ФИО8, мать - ФИО9, дочь - ФИО10, дочь - ФИО9, сын - ФИО8, сын - ФИО8, сын - ФИО1, сын - ФИО5, сын - ФИО10, они проживали в домовладении, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Мать – ФИО9 умерла 

<

данные изъяты>, отец – ФИО8 умер в 

<

данные изъяты>, брат Николай в 2009 году, сестра Наталья умерла 

<

данные изъяты>. Брат ФИО2 с 80-х годов проживает в Ростовской области, где получил на состав своей семьи жилье. ФИО11 с 80-х проживает в г. Севастополе, где также обеспечена жильем. ФИО12 также проживал в г. Севастополе. Таким образом, в их доме остались проживать истец ФИО1 и его брат ФИО5. В 2003 году ФИО5 проживал в их домовладении один, поскольку он находился в г. Норильске, Красноярского края. Летом 2003 года к Сергею в гости приехал их третий брат - ФИО8. Со слов Сергея истец знает, что Василий попросил зарегистрировать его в их доме, чтобы оформить пенсию. ФИО5 зарегистрировал в их домовладении их общего брата Василия, однако Василий в доме не проживал, уехал сразу же в 2003 году, через неделю после регистрации. В 2010 году истец ФИО1 вернулся из г. Норильска в ст. Камышеватскую. С этого времени они проживали с ФИО5 вдвоем, совместно с Сергеем они оформили в собственность землю, на которой расположен их дом. При этом брат ФИО8 продолжал числиться зарегистрированным в этом доме, хотя фактически в нем не проживал. Истец со своим братом Сергеем не имели точных данных о том, где он находится. О смерти ФИО5 истец сразу сообщил сестре и брату, которые, в свою очередь, через сеть «Интернет» связывались с ФИО8 и сообщали ему о смерти брата. ФИО12 приезжал на похороны нашего брата Сергея, другие родственники приехать не смогли. Было принято решение, чтобы в наследство после смерти брата ФИО5 истец принимал один, ухаживал за домом, где жила их семья, ухаживал за могилами родственников.

Согласно справке администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района от дата № ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, действительно зарегистрирован в 

<

адрес> с июля 2003 года, но по данному адресу фактически не проживает с момента регистрации (л.д.8), что также подтверждается сведениями из домовой книги (л.д.19-21).

Вместе с тем, согласно адресной справке № УМВД России по г. Севастополю от 20.11.2017 г. б/н ФИО2, дата года рождения, уроженец ст. Камышеватской, Ейского района, зарегистрирован по месту жительства с дата в 

<

адрес>л.д.72).

Из ответа на запрос нотариуса Ейского нотариального округа ФИО13 от дата усматривается, что после смерти ФИО9, умершей дата заведено наследственное дело №. Поступили заявления:

- дата заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от дочери наследодателя - ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и сына наследодателя - ФИО5, проживающего: 

<

адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата исх. №, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Камышеватский с/о, в границах плана ЗАО "Камышеватское", отказано, в виду того, что в свидетельстве на право собственности на землю отсутствует подпись руководителя Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. 

Документов, определяющих наследственную массу в наследственном деле нет, кроме копии документов на земельную долю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Камышеватский с/о, в границах плана ЗАО "Камышеватское" (л.д.74, 76а).

Согласно ответу на запрос нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 от дата № после умершего дата, ФИО5, дата года рождения, заведено наследственное дело №. Наследство путем подачи заявления принял полнородный брат – ФИО1. Кроме того, наследником фактически принявшим наследство, путём проживания в наследуемом жилом доме по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о, 

<

адрес>, является полнородный брат - ФИО2, однако заявления о принятии наследства ФИО2 не подавал. Документы, подтверждающие родственную связь наследодателя с ФИО2 в наследственном деле не имеются. Родственная связь известна со слов наследника, принявшего наследство - ФИО1. ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в ? (одной второй) доле на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (восемьдесят пять), от дата по реестру №;

- свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доле на пенсию недополученную за август 2010 года, ЕДВ недополученную за август 2010 года, пенсию недополученную за сентябрь 2010 год, ЕДВ недополученную за сентябрь 2010 года, пенсию недополученной за октябрь 2010 года, ЕДВ недополученную за октябрь 2010 года, от дата по реестру №;

- свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доле на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Камышеватский с/о, секция 1-72, контур 31 от дата по реестра № (л.д.76).

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, которой истец приходится троюродным братом, они живут по соседству. Раньше они общались, а с 90-х годов практически не общаются, так как все разъехались, общалась она только с ФИО1, когда он вернулся жить в Ейский район, примерно в 2010 году. По адресу 

<

адрес> проживал ФИО5, а потом приехал Петр, они проживали вместе до смерти Сергея. Теперь живет один Петр. Остальных братьев и сестер Р-вых по вышеуказанному адресу ФИО6 не видела, они не приезжали.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7 – она знает истца, поскольку её родители дружили с его родителями. Когда они были школьниками, их семьи общались. Потом все разъехались. ФИО1 приехал обратно в Ейский район примерно в 2010 году. На момент смерти ФИО5 в доме проживал Петр. Другие члены семьи разъехались, чтобы они когда –нибудь с тех пор приезжали она не видела.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, следует, что он не принимал наследство после смерти брата – ФИО5, умершего дата и не собирался принимать (л.д.70-71). 

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что фактически ответчик в домовладении по адресу: 

<

адрес> с момента регистрации в нем не проживал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершал какие-либо действия по принятию наследства после смерти брата ФИО5, либо нес какие-либо расходы по содержанию принадлежавшего наследодателю имущества, в материалы дела не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти ФИО5 и после его смерти в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживал, не пользовался, не владел и не управлял наследственным имуществом, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ нельзя признать фактическим принятием наследства, также из ответа нотариуса усматривается, что ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО5 к нотариусу не обращался. Кроме того, факт не принятия наследства также подтверждается показаниями свидетелей, и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не принявшим наследство после смерти брата ФИО5, умершего дата законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО2, ФИО3, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 о признании ответчика не принявшим наследство, - удовлетворить.

Признать ФИО2,дата г.р. не принявшим наследство после смерти брата ФИО5, умершего дата. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 20.12.2017 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская