84RS0002-01-2024- 000022-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 03 июля 2024 года 

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, и.о. председателя Усть-Енисейского суда Красноярского края, при секретаре Джумаевой М.Р., ст. помощнике прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-28/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального, имущественного вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая на те обстоятельства, что ответчиком в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 27.03.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Умышленными действиями ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица в области переносицы, в области левой скулы и в области нижней челюсти слева, представленные участками гиперемии и травматического отека травмированных тканей. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в п. 4а, 4б, 4 Постановления Правительства РФ№522 от 17.08.2017. На основании этого, согласно п. 6 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Истец полагает, что данными действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Кроме того, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, связанный со служебной деятельностью, а именно в ходе совершения противоправных действий ответчик порвал форменное обмундирование сотрудника полиции – штаны и куртку, которые он покупал в военизированном магазине в сентябре 2019 года за счет своих собственных денежных средств на общую сумму 14000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и причиненного материального ущерба в сумме 70000 руб. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором указал, что он ознакомлен с товарным чеком №15 от 25.09.2019 на сумму 14000 руб., с накладной №89 от 17.01.2024 и справкой от 17.01.2024 на сумму 4533,10 руб., на общую сумму 18533,10 руб. Данную сумму не оспаривает. С исковыми требованиями истца, материального характера и компенсации морального вреда согласен в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Гурина Г.Ю., полагавшего, что при признании иска ответчиком, которому разъяснены и понятны последствия признания иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заявлено им добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам делам заявлением ответчика ФИО2 в письменной форме о признании иска. 

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1041,32 руб. (18533,10*4%+300). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, из которой:

- 18533 руб. 10 коп. – имущественный вред, причиненный преступлением;

- 51466 руб. 90 коп. – компенсация морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края. 

Судья С.В. Кулага 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года