Дело № 2-936/2019 (03RS0037-01-2019-000964-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

с участием ответчиков: ФИО2, ФИО1, ФИО5, 

представителя третьего лица АСП Белоозерский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО8, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах себя и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании причиненного ущерба, взыскании судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту истец), действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании причиненного ущерба, взыскании судебного штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети в равных долях по 1/3 у каждого, являются собственниками дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В учебный период времени они проживают в 

<

адрес>. В середине марта, приехав на принадлежащее им домовладение, они обнаружили на земельном участке следы проведенных земельных работ и уничтожении плодородного слоя почвы, следы транспортных средств. Ими было установлено, что без какого-либо ее согласия или разрешения по всему участку ответчики совместно проложили водопровод для подвода питьевой воды с улиц Молодежная на 

<

адрес>. Разрешительные документы ей никто не предоставил. На основании изложенного, истец просит: признать незаконным проведение водопровода ответчиками по территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и обязать ответчиков за свой счет демонтировать водопровод, привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановить плодородный слой почвы земельного участка, провести планировку части земельного участка поврежденной при проведении водопровода, в срок 15 суток с момента вынесения судебного решения; Взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 383175 рублей, причиненный ей в результате повреждения почвы земельного участка из-за незаконного проведения по ее территории ответчиками водопровода; При неисполнении ответчиками судебного решения в части демонтажа водопровода и приведения участка в первоначальное состояние в срок 15 суток взыскивать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за один день просрочки исполнения решения суда. 

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчики: ФИО2, ФИО4 В.В., ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Белоозерский сельский совет МР 

<

адрес> РБ ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: МУП «Тепловодоснабжение» МР 

<

адрес> РБ, МУП «Аургазы-Водоканал» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Исходя из положений части 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов проведенными земельными работами.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Также собственниками дома и земельного участка являются ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли каждый. 

По инициативе суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия у земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, каких-либо существенных недостатков, препятствующих использованию участка по его целевому назначению, и нарушен ли плодородный слой указанного земельного участка.

Так, согласно заключению эксперта №.2019 – СУД от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что с учетом фактических повреждений плодородного слоя использование земельного участка в целом по целевому назначению возможно, однако, не исключена вероятность снижения урожайности потенциально возделываемых сельхозкультур вследствие нарушения гранулометрического состава плодородного состава плодородного слоя почвы. Данная вероятность оценивается как возможная и не очевидная. Следовательно, выявленные недостатки не являются существенными и использованию участка по его целевому назначению не препятствует. 

Экспертное заключение №.2019 – СУД от ДД.ММ.ГГГГ независимой строительно-технической экспертизы является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, выполненным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Оснований не доверять Экспертному заключению у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что каких-либо существенных недостатков, препятствующих использованию земельного участка по его целевому назначению истцом, не имеется. Следовательно, какой-либо ущерб истцу действиями ответчиков не причинен. 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На земельном участке истца проведены земляные работы, которые производились согласно заключения эксперта №.2019 – СУД от ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного снятия плодородного слоя грунта. При этом, согласно вышеуказанного заключения эксперта по внешним признакам, возделывание сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 02:19:110301:151, с вовлечением в севооборот всей площади участка в размере 3123 кв.м, не осуществляется, земельный участок по прямому целевому назначению не используется. 

Факт проведения ответчиками земляных работ на земельном участке истца, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО6 ссылается на то, что действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб.

Для удовлетворения исковых требований ФИО6 о демонтаже проведенного водопровода, восстановлении плодородного слоя почвы земли, приведения его в первоначальное состояние, истцу необходимо доказать факт нарушения ее прав пользования земельным участком или законного владения со стороны ответчиков.

В судебном заседании не было доказано истцом, что проведенные земляные работы по прокладке водопровода создают реальную угрозу нарушения ее прав пользования земельным участком или законного владения со стороны ответчиков, и что нарушение прав истца является существенным и может быть устранено лишь путем их демонтажа.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах себя и несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании причиненного ущерба, взыскании судебного штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 29.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 02.09.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов