Дело № 2-2289/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002708-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С.. рассмотрев 25 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 06.09.2023 по состоянию на 01.08.2025 в размере 35 390,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 893,77 рублей, просроченный основной долг – 29 491,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,41 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.09.2023 выдало кредит Ж.П.П. в сумме 47 872,34 руб. на срок 30 мес. под 27.32% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 02.07.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Также 31.08.2021, должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Сберкарта Личная (№ счета карты 40№). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 31.08.2021 должник подключил к номеру телефона № услугу «Мобильный банк» и самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 06.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 06.09.2022 должнику поступило СМС-сообщение, о том, что Заявка на кредит одобрена. Согласно Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 06.09.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 06.09.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протоколк операций по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.09.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 47 872,34 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ж.П.П. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 35 390,37 рублей. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что Заемщик Ж.П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти и извещением из реестра наследственных дел. Ж.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был подключен к Программе страхования № «Защита жизни заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно условиям страхования, Банк не является выгодоприобретателем. Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом М.Ю.А. открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заёмщика Ж.П.П. являются: ФИО1. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Ж.П.П. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, на основании которого Ж.П.П. выдан кредит в размере 47 872,34 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 27,32 % годовых. Установленная периодичность погашения – 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 219,66 рублей, платежная дата – 6 число месяца, первый платеж – 6 октября 2023.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком простой электронной подписью заемщика.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Установлено, что 02.07.2018 Ж.П.П. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. 

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Ж.П.П. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на его расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Сберкарта Личная (№ счета карты 40№). 

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). 

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ж.П.П. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.П. подключил к номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк» и самостоятельно на сайте ПАО Сбербанк осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 

ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.П. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего ему поступило СМС-сообщение, о том, что заявка на кредит одобрена. Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 06.09.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 06.09.2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Факт принадлежности номера мобильного телефона (+7 951-404-0946) Ж.П.П. подтвержден заявлением анкетой должника по кредитному договору, подписанной заемщиком. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон. В рассматриваемом кредитном договоре указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт предоставления Ж.П.П. всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что Ж.П.П. пользовался суммой предоставленного ему кредита.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что Ж.П.П. надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 390,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 893,77 рублей, просроченный основной долг – 29 491,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,41 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ж.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти Ж.П.П. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М.Ю.А. заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени Ж.П.П. не удостоверялись. 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу М.Ю.А. обратился ФИО1, в заявлении указав, что иных наследников у умершего не имеется. 

В соответствии с записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Кировского райисполкома 

<

адрес>, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Кировского райисполкома 

<

адрес>, ФИО1 является сыном Ж.П.П.

Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что наследником умершего, принявшим наследство, является ФИО1

Наследственное имущество Ж.П.П. состоит из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 229 613,83 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 210 798 рублей.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, само по себе отсутствие у наследников свидетельства о праве на наследство не означает, что наследники не являются собственниками наследственного имущества.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО1 ответственность по обязательствам наследодателя Ж.П.П. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником Ж.П.П., принявшим наследство, сумма долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», подлежит включению в наследственную массу в размере 35 390,37 рублей, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя перед истцом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 35 390,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 893,77 рублей, просроченный основной долг – 29 491,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,41 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 390,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 893,77 рублей, просроченный основной долг – 29 491,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,41 рублей, в пределах стоимости переведшего наследственного имущества после смерти Ж.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Омское отделение № 8634 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.