КОПИЯ

дело №

41RS0№-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2024 года

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., 

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

потерпевшей (гражданского истца) потерпевший № 1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

подсудимой (гражданского ответчика) Кашицыной Е.Н.,

защитника - адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кашицыной Елизаветы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. М-

<

адрес> Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кашицына Е.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут, Кашицына, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 162 KО 41 регион, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Садовое кольцо», с двусторонним движением, в светлое время суток, со скоростью около 30 км/ч по направлению движения в сторону 

<

адрес>, где проезжая по участку, расположенному в районе 14 км + 50 метров, около остановки общественного транспорта Садового некоммерческого товарищества «Светлый ключ», в месте с географическими координатами 53°15"51" С.Ш. 158°28"52" В.Д., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, установленными Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ, Правила), а именно 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходной переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «Пешеходный переход», увидев пешеходов, переходящих указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу её движения, в том числе ФИО3, не проявила необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение в том же направлении, совершив маневр перестроения из своей полосы движения на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут, при переезде, указанного выше, пешеходного перехода, не уступила дорогу и совершила наезд на оступившуюся и упавшую на проезжую часть ФИО3, переходившую её (проезжую часть) в зоне действия дорожных знаков и поперечной линии дорожной разметки «Пешеходный переход». 

В результате неосторожных действий водителя Кашицыной, пешеходу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения в своей совокупности составляющие сочетанную травму тела: закрытая травма грудной клетки (ссадина левой половины спины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные двусторонние полные поперечные сгибательные переломы 1-9 ребер, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, разрывы правого и левого легких, двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях справа 700 мл и слева 600 мл); закрытая травма позвоночника (кровоизлияние в мягкие ткани спины, полные поперечные сгибательные переломы остистых отростков 1-5 грудных позвонков); закрытая травма живота (ссадины области правого подреберья, ссадина правой половины живота, кровоизлияния в связки печени и брюжейку кишечника, разрыв селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости 1800 мл); закрытая травма таза (кровоподтек проекции лонной кости справа (1), оскольчатый перелом правой подвздошной кости, неполные разрывы лонного и крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягкие ткани области переломов и разрывов); ссадины: левого верхнего века (1), правой щечно-скуловой области (1), левой щечно-скуловой области (1), спинки носа (1), области подбородка (1), границы верхней трети левого плеча и области плечевого сустава (1), правого предплечья (1), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава (1); кровоподтеки: правого верхнего века (1), левого верхнего века (1), левого предплечья и области левого локтевого сустава (1), правого предплечья (1), правого плеча (1), правого предплечья (1), левой кисти (2). Смерть ФИО3, наступила в результате сочетанной травмы тела в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «

<

адрес>вая больница им. А.С. Лукашевского».

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Кашицына нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно: абзац 1 пункта 1.5 Правил, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 Правил, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вышеуказанная сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Таким образом, между нарушением Кашицыной, при указанных обстоятельствах, требований пунктов 1.5, 8.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями смертью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Кашицыной заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Кашицына поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Кашицына осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Потерпевшие потерпевший № 1 и Потерпевший №2, не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кашицыной по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, её состояние здоровья и возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, является пенсионером, получает пенсию в размере 18900 рублей в месяц и региональную социальную доплату в размере 6165 рублей, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту проживания характеризуется в целом положительно, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно. (л.д. 114-116, 117-118, 120, 122, 124, 125, 126-138)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд также признаёт, наличие ряда хронических заболеваний, её возраст, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений и соболезнований в судебном заседании, полное возмещение потерпевшей потерпевший № 1 материальных затрат на организацию похорон, психолога и юридические услуги, в размере 107 050 рублей и частичную компенсацию потерпевшим потерпевший № 1 и Потерпевший №2 морального вреда, в размере по 200 000 рублей каждому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Кашицыной не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, а также её поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

С учётом изложенных обстоятельств, личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого, суд определяет, с учётом ограничений максимального размера, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из изложенных обстоятельств, а также с учётом характера совершенного подсудимой преступления, установленных данных о личности виновной, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Кашицыной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также для назначения подсудимой наказания, с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кашицыной, её возраст, состояние здоровья, наличие у неё постоянного места жительства, мнение потерпевших, которые просили суд не лишать подсудимую реально свободы, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Кашицыну, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Потерпевшими Потерпевший №2 и потерпевший № 1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой в пользу Потерпевший №2, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, - 4 800 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевший № 1, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, - 3 800 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. (л.д. 177-181, 182, 183, 184, 185, 186-188, 193, 194, 195, 199)

Подсудимая и её защитник полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, считали размеры их компенсаций необоснованными и завышенными.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая доказанность совершения преступления Кашицыной и безусловное причинение морального вреда потерпевшим, являющимися сыном и внучкой погибшей ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, материального положения подсудимой, исходит из положений вышеуказанных требований законодательства, и устанавливает его в размере 150 000 рублей потерпевшему Потерпевший №2 и 200 000 рублей потерпевшей потерпевший № 1, которая проживала с погибшей до трагических событий и помогала последней в повседневной жизни.

Удовлетворяя, в указанном размере, гражданские иски о компенсации морального вреда, суд, в том числе, учитывает материальное положение подсудимой, имеющей доход в виде пенсии и региональную доплату к пенсии, её возраст и состояние здоровья, а также принимает во внимание степень вины подсудимой и не умышленный характер её действий, нравственные страдания потерпевших, перенесённые в результате преступления, в связи с невосполнимой утратой близкого родственника.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Мера пресечения подсудимой, в ходе предварительного следствия, не избиралась. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в сумме 3 950 рублей 40 копеек, взысканию с осуждённой не подлежат. (л.д. 102)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кашицыну Елизавету Николаевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кашицыной Е.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую Кашицыну Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Назначенное Кашицыной Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2, - удовлетворить.

Взыскать с Кашицыной Елизаветы Николаевны в пользу Потерпевший №2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск потерпевший № 1, - удовлетворить.

Взыскать с Кашицыной Елизаветы Николаевны в пользу потерпевший № 1 200 000 (двести тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Освободить Кашицыну Е.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3 950 рублей 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв