Дело № 2а-1004/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указано на то, что на основании постановлений ряда структурных подразделений ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по Челябинской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску возбуждено 36 исполнительных производства, объединенных в сводное производство №-СД о взыскании с ФИО3 штрафов за нарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, на общую сумму 22 500,00 руб. и взыскании исполнительского сбора на сумму 36 000,00 руб. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа ею не представлено. В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 направлены извещение о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное №-СД, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 67.1 указанного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, в силу п. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ряда структурных подразделений ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, по Челябинской области с ФИО3 произведено взыскание административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 22 500,00 руб. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску возбужденные на основании постановлений в отношении ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Согласно справке о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтовыми отправлениями судебным приставом-исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также об объединении их в сводное, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, ФИО3 в установленный срок не исполнила требования исполнительных документов, не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФ Банк», ПАО «Челябинвестбанк». Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, а именно: Хундай Елантра, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО3: 

<

адрес>. Дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей в данной квартире проживают граждане, но кто именно им не известно. Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе ФИО3 Привод осуществлен не был. Так как дверь квартиры никто не открыл.

По состоянию на дату вынесения решения суда, согласно представленной справке о ходе исполнительного производства, остаток основной задолженности составляет 24 500,00 руб., исполнительского сбора – 43 000,00 руб. 

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области у должника имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В, В1,М». 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО3 уведомлена о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, указанные требования о погашении задолженности не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что должник в течение длительного периода времени не исполнил требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, 

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № № в полном объеме. 

Установить в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев