РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/17 по иску ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности. В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в 

<

адрес обезличен>, свердловский район» за ФИО5 и ФИО4 в равных долях был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м. ФИО5 состоял в законном браке с ФИО7 Истец ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО7 

<

Дата обезличена> ФИО5 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являлись ФИО2 и ФИО7, которые не обратились к нотариусу в указанные сроки в течение .... месяцев со дня открытия наследства. На момент смерти ФИО5 истцу было .... полных лет. Согласно ст. 20 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью Таким образом, после смерти ФИО5, его жена ФИО7 являлась обладателем .... доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м.; ФИО1 являлся обладателем .... доли в праве на указанный участок. ФИО7 умерла 

<

Дата обезличена>. После ее смерти истец ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5 и ФИО7 Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. В качестве действий, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял наследство выступают: обработка ФИО1 земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. У истца имеется платежное поручение Государственной налоговой службы за .... год на его имя, из чего можно сделать вывод, что государственные органы признают истца собственником земельного участка. Согласно п. 9.1 ст. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Отсутствие зарегистрированного права на .... доли в праве на земельный участок не позволяет истцу ФИО1 в полном объеме осуществлять права собственника в отношении фактически унаследованного им имущества. Собственником строения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>а, является ФИО16 В связи с чем, истец просил суд включить .... доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать ФИО7 фактически принявшей наследство в размере .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>; признать ФИО8 фактически принявшей наследство за своего сына ФИО1 в размере .... доли на спорный участок; включить .... доли в праве на земельный участок, площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9; признать истца ФИО1 фактически принявшим наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признать за ним право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, требования иска поддержал, пояснив, что поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю под существующий дом, а на каком праве не указано, то следует считать, что предоставлен на праве собственности. Соответственно, спорный земельный участок подлежит наследованию на общих основаниях. Действительно, участок, площадью .... кв.м закреплялся за двумя собственниками, наследник одного из которых, уже часть участка оформил в собственность. Истец не претендует на часть участка ФИО16, а потому спор заявлен в отношении .... доли на участок. Просил иск удовлетворить. 

Представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что границы испрашиваемого участка не определены, на кадастровый учет участок не поставлен; не был в установленном порядке предоставлен наследодателю, а закрепление участка за выстроенными самовольными строениями не может свидетельствовать о предоставлении участка именно на праве пожизненного владения или собственности. 

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее, суду пояснил, что действительно оформил право собственности на часть спорного земельного участка, поскольку в судебном порядке признал право на самовольное строение, расположенное на данном участке. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО7. Это подтверждается повторным свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена>. ФИО5 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о браке от 

<

Дата обезличена>.

ФИО5 умер 

<

Дата обезличена>, ФИО7 умерла 

<

Дата обезличена>. Эти обстоятельства подтверждаются представленными суду свидетельствами о смерти.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, является ФИО16

Как видно из отчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, произведенного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», рыночная стоимость земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет .... рублей.

Из уведомления Росреестра по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> видно, что в реестре отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из ответа нотариуса ФИО12 от 

<

Дата обезличена> видно, что ею наследственные дела после смерти ФИО5, ФИО9 не заводились. 

Судом исследовано наследственное дело после смерти ФИО7, умершей 

<

Дата обезличена>. После смерти ФИО7 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после ее смерти обратились сын ФИО1, дочь ФИО13 Данные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7 в виде .... доли каждый на денежный вклад. 

Таким образом, исследовав наследственное дело, суд приходит к выводу, что истец своевременно обратившись к нотариусу, вступил в наследство после смерти ФИО7, и кроме того имелся еще один наследник – дочь ФИО13 В наследственном деле, какого-либо имущества, кроме денежного вклада, наследниками нотариусу не указано. 

После смерти ФИО13, умершей в .... году наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Бирилюсского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО14

Заключением ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 

<

Дата обезличена> установлено, что на момент технической инвентаризации 

<

Дата обезличена>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен одноэтажный шлакозаливной жилой дом общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., физический износ – ....%, год постройки .... указан по заявлению пользователя.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, видно, что данный дом является самовольным строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Как пояснил истец, предоставленный земельный участок в размере .... кв.м., был выделен под существующую застройку двум пользователям, и в настоящее время .... данного участка используется ФИО16, который зарегистрировал свое право на жилой дом, присвоив адрес: .....

Суду представлена архивная выписка решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в 

<

адрес обезличен>, свердловского района». На основании решения горисполкома 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решает: Закрепить земельные участки, ранее выстроенных домов по улицам, в том числе за ФИО5, ФИО4 по 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м.

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> видно, что за ФИО16 признано в порядке наследования право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>-а. При этом, суд, проверяя право ФИО16 на земельный участок, установил его право пользования на основании решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в 

<

адрес обезличен>». 

Как пояснил ФИО16 ранее в судебном заседании, он оформил свое право собственности на часть земельного участка, закрепленного за ФИО5, ФИО4 в связи с тем, что за ним было признано право собственности на жилой дом. Данному участку был присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>. Правоустанавливающие документы им суду не представлены. 

Обстоятельства оформления в собственность части спорного участка, закрепленного за ФИО4 не отрицалось и стороной истца в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что закрепленный спорный земельный участок, площадью .... кв.м. перестал существовать в связи с его разделом и приобретением наследниками ФИО4 его части в собственность. 

Истец просит включить в наследственную массу .... доли на спорный земельный участок, однако доказательств его размера суду не представлено. 

Кроме того, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены в соответствии с действующим законодательством. Истец просит включить .... доли на земельный участок, площадью .... кв.м., однако границы данного земельного участка суду не представлены, не представлено доказательств существования участка с установленными границами.

При этом, суд учитывает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не был в установленном порядке предоставлен наследодателям, а лишь был закреплен за ранее выстроенным самовольным строением, которое и до настоящего времени является самовольным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, учитывая, что невозможно определить размер испрашиваемого земельного участка, находящегося в пользовании наследодателей, на кадастровый учет данный участок не поставлен, и кроме того разделен с другим сособственником, что повлекло в итоге образование нового участка, границы которого не определены, суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о включении .... доли земельного участка, площадью .... кв.м. в наследственную массу открывшегося после смерти ФИО5; а так же отказе в требовании о включении в наследственную массу после смерти ФИО7 .... доли в праве на земельный участок, площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>. 

Не влияют на выводы суда представленные истцом квитанции об оплате за электроэнергию в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, платежное извещение об оплате налога на строение и земельный налог со сроком уплаты до 

<

Дата обезличена>, а так же договоры от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов с квитанциями об оплате по указанным договорам.

При этом не влияют на данный вывод суда доводы стороны истца о сложившейся практике по включению земельных участков в наследственную массу при наличии оснований, установленных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку истцом не представлены характеристики земельного участка, без которых невозможно установить размер наследственной массы, и кроме того, в установленном порядке земельный участок не выделялся, а был закреплен за выстроенным самовольным строением. 

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие земельного участка с границами .... кв.м. и в установленном порядке поставленного на кадастровый учет с определением границ, суду стороной истца не представлено. 

Требования истца о признании ФИО7 фактически принявшей наследство в размере .... доли, о признании ФИО8 фактически принявшей наследство за своего сына ФИО1 в размере .... доли на спорный участок, о признании истца ФИО1 фактически принявшим наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании за ним право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку в требовании о включении в наследственную массу указанного имущества судом отказано и оснований для признания права собственности истца в порядке фактического наследования на .... доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о включении имущества в наследственную массу, признании принявшими наследство, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.