Дело № 2-1748/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным. 

В обоснование иска указала, что ДАТА через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для ... инициирована процедура оформления ее заявки на потребительский кредит. В этот же день банком принято положительное решение, предоставлены индивидуальные условия кредитования. Согласно данному договору сумма кредита составила 120 000 руб. под 19,9 % годовых сроком погашения ДАТА. Кредитные средства зачислены на ее банковскую карту ДАТА. В этот же день неустановленное лицо, посредством сотовой связи и сети «Интернет» с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на ее имя, тайно похитило денежные средства, предоставленные по кредитному договору. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. На момент заключения кредитного договора Банк использовал паспортные данные предыдущего паспорта, который уже являлся недействительным. Кредитный договор от ДАТА является незаключенным, поскольку денежные средства в сумме 120 000 руб. она не получала, банком использованы недействительные паспортные данные заемщика. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является держателем банковской карты Visa Classic Моложенная Личная, оформленной и выданной по заявлению на получение международной карты Сбербанка России от ДАТА, где истец подписью подтвердила факт уведомления об условиях использования карт, тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк.

К номеру телефона истца подключена услуга "Мобильный банк". ФИО1 зарегистрирована в системе "Сбербанк онлайн" для .... Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

ДАТА истец в системе "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операций используется код, пароль или иной используемый в договоре аналог собственноручной подписи клиента. 

Для подтверждения операций, клиент должен направить с номера телефона, на который получено смс – сообщение от Банка ответное смс – сообщение содержащее информацию, установленную Банком в сообщении для подтверждения информации (п. 2.46 Условий). 

После получения заявки ФИО1, Банком ей было направлено сообщение, содержащее условия потребительского кредита. 

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен. Денежные средства по кредиту в сумме 120 000 руб. были перечислены на банковскую карту истца ДАТА. 

Все указанные обстоятельства истцом не оспариваются и отражены в исковом заявлении. Истец в судебном заседании подтвердила, что по просьбе лица, обратившегося к ней по телефону, она направила заявку в банк на получение кредита, кредит был банком одобрен и денежные средства в сумме 120 000 руб. перечислены на ее банковскую карту. 

Таким образом, судом установлено, что ДАТА между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 120 000 руб. на срок ... месяцев по 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств на счет, открытый на имя ФИО1 истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиями договора кредита, сделка Банком исполнена, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Довод истца о том, что денежными средствами она распорядиться не успела, денежные средства похищены с ее банковского счета неустановленным лицом суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в рамках предмета иска не являются юридически значимыми. 

Кроме того как следует из выписки по счету ФИО1 ДАТА денежные средства со счета истца в сумме 121200 руб. были перечислены на другой счет. При проведении указанной операции были использованы реквизиты карты ..., а также одноразовый пароль, направленный Банком на номер мобильного телефона истца. Подтверждение операции ПИН –кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи клиента. обоснованно расценено Банком как распоряжение истца на перечисление денежных средств. 

Доводы истца о том, что Банком были использованы данные ее паспорта, которые являются недействительными, суд не принимает. Само по себе данное обстоятельство, при условии, что истцом не оспаривается направление заявки в Банк на получение кредита и подписание кредитного договора, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, данные паспорта были предоставлены Банку самими истцом при оформлении заявки на кредит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2020 года