ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дроняева А.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников: адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; адвоката Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Алексеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хотынецким районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Хотынецким районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 370 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО6 с целью реализации совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с заранее приготовленным газосварочным оборудованием, 

<

данные изъяты>, на автомобиле с прицепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыли на 280 км пикет 7 перегона «Арсеньево-Белев» Московской ж.д., расположенной в 

<

адрес>, остановились и выгрузили газосварочное оборудование. Там ФИО2 настроил данное оборудование и с ФИО6 перенесли его к железнодорожному пути.

Во исполнение преступного умысла, 13 октября 2018 года в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО2 с помощью ФИО6 при помощи газосварочного оборудования в вышеуказанном месте отрезал 7 фрагментов рельс типа Р-65, общей длиной 14 метров, представляющих ценность как металлолом марки Р-4, массой 0,835 тонн, стоимостью 9383 рубля 70 копеек, которые перенесли, погрузили в прицеп автомобиля вместе с газосварочным оборудованием и с места преступления скрылись.

14 октября 2018 года примерно в 13 часов 00 минут продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО6 на указанном автомобиле с прицепом под управлением ФИО2 и наличием приготовленного заранее газосварочного оборудования вновь прибыли на 280 км пикет 7 перегона «Арсеньево-Белев» Московской ж.д., расположенной в 

<

адрес>, где остановились и выгрузили его. Там, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 настроил газосварочное оборудование и совместно с ФИО6 перенесли его к железнодорожному пути.

Во исполнение преступного умысла, 14 октября 2018 года в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, ФИО2 с помощью ФИО6 при помощи газосварочного оборудования в вышеуказанном месте отрезал 6 фрагментов рельс типа Р-65, общей длиной 12 метров, представляющих ценность как металлолом марки Р-4, массой 0,716 тонн, стоимостью 8046 рублей 38 копеек, которые перенесли, погрузили в прицеп автомобиля вместе с газосварочным оборудованием и с места преступления скрылись.

Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17430 рублей 08 копеек, без учета НДС.

Они же, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2 и ФИО6 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом под управлением ФИО2, и ФИО4, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находилось заранее подготовленное газосварочное оборудование, 

<

данные изъяты>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества согласно заранее распределенных между собой ролей, встретились на автодороге, ведущей из пгт. 

<

адрес> и на двух автомобилях проследовали в направлении 280 км перегона «Арсеньево-Белев» Московской ж.д., расположенного в 

<

адрес>.

Примерно в 23 часа 30 минут 15 октября 2018 года ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с прицепом марки 

<

данные изъяты> и ФИО4 совместно с ФИО6 на автомобиле марки 

<

адрес> прибыли на 280 км пикет 7 перегона «Арсеньево-Белев» Московской ж.д., расположенной в 

<

адрес>, остановились и совместно выгрузили газосварочное оборудование. 

Там Татарчук настроил газосварочное оборудование, совместно с ФИО2 и ФИО6 перенесли его к железнодорожному пути.

Во исполнение преступного умысла, в период с 23 часов 40 минут 15 октября до 01 часа 00 минут 16 октября 2018 года, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, ФИО2 и ФИО6 помогли ФИО4, который при помощи газосварочного оборудования в вышеуказанном месте отрезал 34 фрагмента рельс типа Р-65, общей длиной 57,37 метра, представляющих ценность как металлолом марки Р-4, массой 3,422 тонны, стоимостью 38458 рублей 30 копеек, перенести и погрузить в автомобили с прицепом указанные 34 фрагмента рельс, после чего с ФИО4 собрали привезенное оборудование, погрузили в автомобили и скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 38456 рублей 30 копеек, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники соответственно Пеганов С.Е., Победоносцев Д.М. и Алексеев В.В.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Дроняев А.Н. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало и старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 219, 226), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222-223), за время прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 207), 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 47), старшим участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 115); участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 117), по месту работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива преступлений, то суд при назначении наказания учитывает и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. При этом считает возможным не применять к нему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание за каждое совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учётом тяжести совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, их имущественного и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначать каждому из них наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет в полной мере отвечать целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимым категории данных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (краже на сумму 17430 руб. 08 коп.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (краже на сумму 38456 руб. 30 коп.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России по Орловской области, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (краже на сумму 17430 руб. 08 коп.) в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (краже на сумму 38456 руб. 30 коп.) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезки рельс типа Р-65 в количестве 34 штуки общей длиной 57 метров 37 сантиметров, сданные на хранение представителю ОАО «РЖД», после вступления приговора в законную силу, - оставить в ОАО «РЖД».

Вещественные доказательства: отрезки рельс типа Р-65 в количестве 13 штук общей длиной 26 метров, сданные на хранение представителю ОАО «РЖД», после вступления приговора в законную силу, - оставить в ОАО «РЖД».

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом, 3 ключа в связке от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль, возвращенные владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - оставить у ФИО7

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 4 ключа в связке от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль, возвращенные для хранения владельцу ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - оставить у ФИО4

Вещественные доказательства: 2 газовых баллона «Пропан», 3 газовых баллона «Кислород», 3 газосварочных резака в сборе с 6 сдвоенными шлангами и 6 газовыми редукторами с манометрами, сданные на хранение представителю ОАО «РЖД», после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу ФИО4

Вещественные доказательства: 2 окурка от сигарет «Winston XSS» и 2 окурка от сигарет «Rotmans», хранящиеся в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 112-113, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин