Дело № 2-621/2020

УИД 09RS0005-01-2020-001171-40

Р Е Ш Е Н И Е

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 октября 2020 года с. Учкекен. 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Семеновой Х.А-А., 

при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит возместить ущерб, причиненный в результате страхового случая, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIASPORTAGE г/н №, и автомобиля марки ВАЗ-2170 Priora г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО1. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Hyundaiix 35 г/н KIASPORTAGE г/н № ФИО5

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2170 Priora г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ХХХ0088152118. 

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей, по платежному поручению №915893 от 17.01.2020г. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ постановлением от 27 декабря 2019г. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев, по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка. 

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО5 и вправе требовать возмещения ущерба с ответчика ФИО1 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего мнения по существу иска не выразил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIASPORTAGE г/н №, и автомобиля марки ВАЗ-2170 Priora г/н №, под управлением виновника ДТП ФИО1. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Hyundaiix 35 г/н KIASPORTAGE г/н № ФИО5

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2170 Priora г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ХХХ0088152118. 

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей, по платежному поручению №915893 от 17.01.2020г. 

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО5, и вправе требовать возмещения ущерба с ответчика ФИО1 

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП имело место по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки «Лада-217020» г/н №, двигавшегося в направлении г.Ставрополя в сторону г.Невинномысска, проявившего невнимание к дорожной остановке, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении с автомобилем марки «Лада-21050 р/з Н243НН/09, под управлением водителя ФИО7, после чего двигаясь по инерции, допустил столкновение с автомобилем марки «КИА» г/н№ под управлением водителя ФИО5, и автомобилем марки «Хундай» г/н В653 УКУ/126, под управлением водителя ФИО8, также двигавшимся во встречном направлении.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №1904 от 27 декабря 2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ отказано по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере - 400000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ 217020, с г/н №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 7200рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании статей 12, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере - 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-621/2020

УИД 09RS0005-01-2020-001171-40