№ 2-3714/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-005219-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указало, что 24 мая 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией"). 

15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по Договору займа № 3048342 от 24 мая 2016 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 61 в адрес последнего (идентификационный № отправления: 19084726042580).

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 18 декабря 2016 г. по 15 октября 2018 г. составляет 64 160 руб., из них:

• сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.;

• сумма задолженности по процентам - 43 430 руб.;

-сумма задолженности по штрафам - 730 руб.;

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 10 февраля 2020 г.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору 3048342, образовавшуюся за период с 18 декабря 2016 г. по 15 октября 2018 г. в размере 64 160 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 124,8 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового идентификатора.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить к исковым требованиям сроки исковой давности.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, был заключен договор потребительского займа № 3048342.

Согласно п. 1 договора потребительского займа сумма займа составила 20000 руб.

В соответствии с п. 2 договора, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора).

В п. 6 договора указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен первым (единовременным) платежом в сумме 30850 руб. и уплачивается 24.06.2016 года.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислило 24.05.2016 года заемщику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией"). 

15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по Договору займа № 3048342 от 24 мая 2016 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 61 в адрес заемщика (идентификационный № отправления: 19084726042580).

Согласно представленному ООО "АйДи Коллект" расчету, размер задолженности ФИО1 перед кредитором по договору потребительского займа № 3048342 за период с 18 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 64160 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 20000 руб., сумма задолженности по процентам 43430 руб., сумма задолженности по штрафам 730 руб. 

Для взыскания задолженности ООО "АйДи Коллект" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 61 160 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020г. указанный судебный приказ от 21.01.2020г. отменен по заявлению ФИО1

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов и штрафа законно и обоснованно. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 направлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа № 3048342 от 24.05.2016 года, срок действия договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора).

В п. 6 данного договора указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен первым (единовременным) платежом в сумме 30850 руб. и уплачивается 24.06.2016 года.

Сведений об оплате задолженности в ином размере и периодическими платежами материалы дела не содержат, сторонами в процессе рассмотрения дела не указано.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования должником по возврату единовременного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно с 25.06.2016 г. 

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что последний платеж по договору займа № 3048342 от 24.05.2016 года в размере 2800 руб. был внесен ФИО1 05.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности прервался в связи с добровольной оплатой ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять со следующего дня за днем, когда была внесена крайняя оплата задолженности перед кредитором, то есть с 06.12.2016 года.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 61 160 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2020г. указанный судебный приказ от 21.01.2020г. отменен по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 06.12.2016 г., дату окончания процессуального срока для обращения в суд 06.12.2019 г., и дату обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа и дату вынесения судебного приказа – 21.01.2020 г., суд полагает, что ООО "АйДи Коллект" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2124,8 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 ноября 2020г.