Дело №

Мотивированное 

решение

изготовлено 07.06.2017

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца – ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму долга в размере 

<

...> рублей в следующем порядке: 

<

...> рублей до дата, 50% суммы 

<

...> рублей до дата. ФИО2 нарушил условия мирового соглашения. В связи с чем, истец обратился за выдачей исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дата остаток задолженности составляет 2 

<

...> рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании от дата истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании от дата истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы долга по мировому соглашению, утвержденному определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что от дата года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму долга в размере 

<

...> рублей в следующем порядке: 

<

...> рублей до дата, 50% суммы 

<

...> рублей до дата.

В установленный мировым соглашением срок ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем, на основании исполнительного листа ВС № дата судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. 

По состоянию на дата сумма долга по мировому соглашению составляет 

<

...> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

...> рублей. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Расчет произведен истцом с учетом изменения положений ст. 395 ГК РФ, с учетом сведений, представленных ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП по 

<

адрес> о поступлении денежных средств по исполнительному производству №. 

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, необоснованности заявленных требований не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных мировым соглашением, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с С.В. в пользу С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы долга по мировому соглашению, утвержденному определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, подлежат удовлетворению. 

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению, утвержденному определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, до момента фактического возврата суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина