Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск - Уральский 13 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 23.05.2002 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 111, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом изменений внесённых постановлениями Гаринского районного суда Свердловской области от 10.06.2004, Серовского городского суда Свердловской области от 03.02.2006 и от 12.07.2012 к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

-21.11.2002 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского от по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом изменений внесённых постановлений Гаринского районного суда Свердловской области от 10.06.2004 и Серовского городского суда Свердловской области от 03.02.2006 и от 12.07.2012 к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 23.05.2002 окончательно к отбытию определено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28.07.2017 года около 17:00 часов ФИО2, находясь на территории участка * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора целые растения мака, содержащие наркотические средства - Мак (род Papaver). После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, растение мака сложил в полимерный пакет, который незаконно хранил в траве у дома; * по *. 29.07.2017 года в вечернее время ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные действия переместил указанный пакте с растениями, содержащими наркотические средства в багажник автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак *, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В этот же день, то есть 29.07.2017 года около 21.30 часов ФИО2, находясь у * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 22.30 часов до 23.00 часов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ-2115, в багажнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями, которые согласно заключению эксперта * от 02.08.2017 года являются целыми растениями, содержащими наркотические средства - мак (род Papaver), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года №934. Масса растений в высушенном до постоянной массы виде, составила 156 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый * * (л.д.147-149.) 

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном, а * (л.д. 143). 

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений, к реальному наказанию, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.74-75) ФИО2 не признан лицом больным наркоманией, в судебном заседании сам подсудимый заявил, что не страдает наркотической зависимостью оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 не имеется. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2017 года.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: 

-сотовый телефон «*, хранящиеся при уголовном деле - возвратить в распоряжение осужденного ФИО2 или доверенного лица;

-коробку с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство, * – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 07.02.2018 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанцию путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2018 года. 

СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.