категория 2.213

91RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представитеся ООО «МКК «Выручай-Деньги» ООО «ПКО «МБА Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «МКК «Выручай-Деньги» ООО «ПКО «МБА Финансы» обратилось в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 951,36 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого обществом был предоставлен займ в размере 175 233,64 руб., со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 39% годовых. Как указывает истец, на дату обращения с настоящим исковым заявлением, по указанному договору остаток задолженности составил 215 951,36 руб. В порядке досудебного регулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Неполучение ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен, в связи с поступлением от должника, ФИО1, возражений, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству судьи ФИО3

В связи со смертью судьи ФИО3, на основании докладной записки секретаря ФИО4, указанное гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ было распределено судье Киевского районного суда 

<

адрес> Пронину Е.С.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьей Прониным Е.С., назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился. При этом, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в котором содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что между ООО «МКК «Выручай-деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 175 233,64 руб., со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 39,00% годовых. 

Со стороны ответчика факт выдачи суммы займа не оспаривается, при этом, доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ввиду неисполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора потребительского займа, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 215 951,36 руб., состоящая из: 

- задолженности по основному долгу – 112 883,29 руб.; 

- задолженности по процентам – 86 192,02 руб. 

Из поступившего в материалы дела заявления о признании исковых требований следует, что ответчик против произведенного истцом расчета задолженности не возражал, указал, что признает исковые требования общества как в части взыскания суммы основной задолженности, так и процентов, указал на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные нормами ГПК РФ, ему известны. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата заемных денежных средств, признание ответчиком исковых требований в полном объеме и принятие судом к рассмотрению заявления о признании иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 112 883,29 руб., а также процентов в размере 86 192,02 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), а для судебного приказа - 50% от указанной суммы пошлины (пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ)

Менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/104841, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/37403).

При цене иска 215 951,36 р. госпошлина составляет: 4000 + 3% от (215 951,36 - 100 000) = 4000 + 3 478,54 = округленно 7 479 р.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 244,00 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате государственной пошлины. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 235,00 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «МКК «Выручай-Деньги» ООО «ПКО «МБА Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 961,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,00 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручай-Деньги», ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 5 235,00 руб., уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.