дело № 2-4299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С., 

с участием представителя ответчика К.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "К.Т." к П.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

12 октября 2010 года между Банком и П.Ю.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 176480 рублей сроком до 12.10.2015г. под 17% годовых.

20 декабря 2013 года между Банком и ООО "К.Т." был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер> согласно которого цедент передал цессионарию права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Дело инициировано иском ООО "К.Т." в котором просили взыскать с П.Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 174354,93 рублей из которых 156342,78 рублей сумма основного долга, 7012,15 рублей проценты за пользование кредитом и 11000 рублей неустойка, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик П.Ю.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика К.С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом представлены копии документов, заверенные представителем самого истца, то есть не представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие самих обязательств и их размер.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

12 октября 2010 года между Банком и Д.Ю.Ю. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 176480 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 12.10.2015г. под 17% годовых.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными суммами.

Согласно графика платежей Д.Ю.Ю. обязалась вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере по 5800 рублей, начиная с 12.11.2010г. по 14.09.2015г. включительно, а 12.10.2015г. в размере 5670,03 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 174354,93 рублей, из которых 156342,78 рублей задолженность по основному долгу, 7012,15 рублей проценты за пользование кредитом и 11000 рублей неустойка.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, данный расчет подтверждается и выпиской по счету П.Ю.Ю.

При этом доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом при рассмотрении дела доказательства вызывают сомнение в их достоверности, доказательств, подтверждающих возникновение и размер обязательств истцом не доказан своего подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору либо о полном исполнении кредитных обязательств представлено не было.

Ни сам кредитный договор, ни договор уступки права требования П.Ю.Ю. оспорен не был, представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований достоверности, допустимости и относимости как каждое в отдельности так и в своей совокупности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по кредитному договору.

Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей с учетом требований разумности, соразмерности, а также с учетом последствий нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4567,09 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями 

<

номер> и 

<

номер>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "К.Т." к П.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с П.Ю.Ю. в пользу ООО "К.Т." задолженность по кредитному договору, заключенному 12 октября 2010 года в размере 168354,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4567,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: