Дело № 1-483/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Капанадзе М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Куликовой Т.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с приказом № о приеме работника на работу руководителя предприятия – индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым срочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, работал в транспортном участке на должности -ФИО4- по адресу: 

<

адрес>. После принятия на работу ФИО2 был ознакомлен с «Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте» (ПОТ РМ-027-2003), утверждёнными Постановлением № 28 Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003; «Инструкцией №1 по охране труда для водителя», утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ; «Инструкцией по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям автотранспортного предприятия №», утверждённой индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ; прошел первичный инструктаж, регулярно проходил периодические инструктажи и обучение по безопасности дорожного движения, по охране труда и безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО2, чей водительский стаж составлял более 30 лет, исполняя свои профессиональные обязанности, и, находясь на своем рабочем месте, управляя технически исправным пассажирским автобусом марки -ФИО5- государственный регистрационный знак № регион, на территории автотранспортного предприятия ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовал для проведения послерейсового технического осмотра состояния автотранспортного средства в контрольно-технический пункт этого предприятия. Заехав в ангар контрольно-технического пункта, ФИО2 остановил автобус на ровном сухом асфальтированном покрытии для прохождения послерейсового технического осмотра состояния автотранспортного средства -ФИО6- ФИО1 

Во время проведения технического осмотра ФИО2, не заглушая двигатель автобуса, привел в действие ручной стояночный тормоз, а затем, руководствуясь устными указаниями контролера технического состояния автотранспортных средств ФИО1, для проверки исправности работы фонаря заднего хода, правой рукой нажал на кнопку, находящуюся на панели приборов перед ним, включающую заднюю передачу. При этом автобус не был приведен в движение, ввиду работающего стояночного тормоза. После этого, не выключая заднюю передачу, ФИО2 выполнил команды контролера о включении заднего противотуманного фонаря, габаритных огней, сигнала аварийной остановки. Затем ФИО1, находившийся позади автобуса -ФИО5- государственный регистрационный знак №, подал ФИО2 устную команду для выезда из ангара контрольно-технического пункта в связи с окончанием осмотра. 

При этом, в указанное выше время, нарушая требования «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» (ПОТР М-027-2003), утверждённых Постановлением № 28 Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 был ознакомлен в ходе учебных занятий, а именно: пункта 2.1.1.3, который гласит: «Присутствие людей в полосе движения АТС при въезде, выезде или маневрировании в производственном помещении запрещается»; пункта 2.3.1.35, который гласит: «Перед подачей АТС назад водитель должен убедиться, что его никто не объезжает и поблизости нет людей или каких-либо препятствий, при этом подать звуковой сигнал»; требования «Инструкции №1 «По охране труда для водителя», утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пунктов 3.1 и 3.2, которые соответственно гласят, что водитель обязан: «Прежде чем начать движение с места остановки (стоянки) или выехать из гаража, убедиться, что это безопасно для рабочих и других посторонних лиц и подать предупредительный сигнал» и «Быть внимательным и осторожным при движении с места задним ходом. При недостаточной обзорности или видимости следует воспользоваться помощью другого лица»; требования «Инструкции №20 «По охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям автотранспортного предприятия», утверждённой индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.6 которые соответственно гласят: «При передвижении по территории и производственным помещениям предприятия работающий должен знать и помнить, что несчастные случаи наиболее часто могут происходить при: выезде автомобиля…из ворот помещения и въезде в них; нарушении правил маневрирования и движения автомобиля в стесненных условиях (узкие проезды, проезды между рядов автомобилей и т.д.)», «Перед началом движения водитель должен: убедиться в отсутствии людей на пути движения автомобиля, а так же помех для его движения; предупредить находящихся вблизи автомобиля людей, в каком направлении будет двигаться автомобиль», «Перед выездом из ворот помещения (въезде) задним ходом водитель должен убедиться, что на пути движения нет людей и других помех, или обратиться к бригадиру (мастеру, руководителю участка, цеха) с просьбой назначить помощника (регулировщика), который руководил бы выездом (въездом)»; «Водитель должен соблюдать осторожность при выезде из ворот (въезде) и объезде производственных помещений; движении в стесненных условиях (между рядами автомобилей и т.п.); движении по производственным участкам, где могут работать люди»; ФИО2, не дожидаясь разрешающего сигнала специального светофора, выключил стояночный тормоз, готовясь выехать из ангара контрольно-технического пункта вперед, при этом не убедившись в безопасности своих действий для окружающих и не предприняв необходимые меры для ее обеспечения. 

В частности ФИО2, переведя в нерабочее состояние стояночный тормоз автобуса, проявил преступную небрежность, не выключив предварительно перед началом движения заднюю передачу, несмотря на горевшую сигнальную лампу, установленную на передней приборной панели кабины водителя, извещавшую о включенной задней передаче, на которую он не обратил внимания, хотя должен был это сделать перед началом движения, так как ему с учетом его опыта работы, водительского стажа, пройденных им инструктажей, было достоверно известно, что при прекращении тормозного усилия автобус с включенной задней передачей начнет движение назад, то есть на контролера ФИО1, что представляло опасность для жизни последнего, и стоявший следующим в очереди на технический осмотр автобус. В результате преступных небрежных действий (бездействия) ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, в частности в виде лишения жизни контролера ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, автобус начал движение назад. Предпринимая попытку остановить автобус и, таким образом, предотвратить наезд на ФИО1 и возможное столкновение с другим автобусом, ФИО2, вновь проявляя преступную небрежность, ошибочно нажал ногой на педаль «газа», в результате чего управляемый им автобус резко ускорился и столкнулся со стоящим сзади автобусом -ФИО7- государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 №2, совершив при этом наезд на ФИО1, находившегося в этот момент между указанными автобусами, зажав последнего между транспортными средствами, и, причинив, таким образом, по неосторожности ФИО1 смертельные травмы, вследствие ненадлежащего исполнения им (ФИО2) своих профессиональных обязанностей. После этого ФИО2 нажал правой ногой на педаль «тормоза», переключил передачу с «задней» на «переднюю» и, отъехав несколько метров вперед, остановился. 

В результате преступных неосторожных действий ФИО2, ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> В результате данной травмы наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.

Таким образом, действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет. Пояснила, что подсудимый полностью оплатил ей похороны сына, а также отправил ее внука в санаторий на 21 день, просит не наказывать подсудимого.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по преступлению, которой по существу являются признательные объяснения ФИО2, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (направления внука в санаторий).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, не состоящий на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Установить ФИО2 ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермского района Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева