Дело № 2-9968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15.11.2017 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДальЖАСО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик нарушил его права как потребителя по своевременной выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал и пояснил, что истец заключил с ООО «НТК САХА Авиачартер» договор на организацию туристического обслуживания, оплатив при этом оговоренную денежную сумму. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил: чартерный рейс выполнен не был. Страховщик АО «ДальЖАСО», несмотря на обращение истца, страховую выплату не произвел, вынудив истца обратиться в суд, который взыскал страховое возмещение в сумме ___ руб. Фактически выплата произведена с задержкой на 223 дня. Просит взыскать неустойку в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф и возместить судебные расходы.

Представитель третьего лица «НТК «САХА Авиачартер» ФИО3 не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик АО «ДальЖАСО» в суд представил письменный отзыв, в котором иск не признает, мотивируя тем, что истец не вправе претендовать на неустойку по указанным им основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционным определением ВС РС (Я) от 13.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскано причитающееся ему страховое возмещение в размере ___ руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Просрочка в выплате данного страхового возмещения установлена вышеуказанным решением суда.

Вместе с тем, истец претендует на неустойку, установленную ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, действия ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения не являются основанием для взыскания неустойки согласно указанным нормам.

Так, согласно п. 5 ст. 28 данного закона неустойка уплачивается в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков (когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе назначить исполнителю новый срок).

В силу ст. 30 закона неустойка также уплачивается за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчик никакую работу для истца не производил и услугу ему не оказывал.

Его обязательство по выплате истцу страхового возмещения возникло согласно ч. 2 ст. 307 и абз. 2 ч. 3 ст. 308 ГК РФ в силу заключенного договора страхования с иным лицом - ООО «НТК САХА Авиачартер», которому и оказаны услуги по страхованию его ответственности.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Однако таких требований истец не заявляет, а суд не может выйти за их рамки согласно ст. 196 ГПК РФ.

Что касается компенсации морального вреда, то в этой части требования правомерны.

Такие требования истец ранее не предъявлял и суд их не рассматривал, решения по данному вопросу нет.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Факт нарушения прав истца по своевременному получению страхового возмещения установлен судом, решение вступило в законную силу.

С учетом требований разумности и справедливости, срока в течение которого истец лишен возможности на получение страховой выплаты в том размере, какой ему причитался согласно закону, взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует решение суда и претензии, штраф подлежит взысканию. 

В силу ст. 100, 98 ГПК РФ истцу возмещаются за счет ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям и в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, объема доказательственной базы, собранной представителем, в сумме ___ руб. и услуг почты в сумме ___ руб.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДальЖАСО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с АО «ДальЖАСО» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева