14RS0035-01-2021-011060-05

Дело № 2а-6286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что ему принадлежал данный земельный участок на праве собственности, он возвел на данном земельном участке строения, однако его право собственности было судебным решением признано отсутствующим, в связи с чем зарегистрировать свое право собственности на данные строения он не может. При этом другими судебными постановлениями установлено, что данные строения возведены истцом на законных основаниях и не могут быть признаны самовольными. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных обязанностей, просил признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___, а также обязать административного ответчика предоставить его административному истцу в аренду на основании заявления от ____ г. и представленных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель административных соответчиков Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений (далее – ДИЗО) ОА г. Якутска ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании объект незавершенного строительства на государственный учет не поставлен и также отсутствует зарегистрированное право собственности на данный объект, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок зарегистрированное право аренды отсутствует, по акту обследования земельного участка указано, что объект недвижимости полностью построен – одноэтажный жилой дом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке ранее того, как их снес административный истец, располагались ее жилой дом и надворные постройки, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом заинтересованного лица с кадастровым номером ___ Также на земельный участок наложены земельные участки с кадастровыми номерами ___ и ___

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. ФИО1 обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ___ для использования под зону индивидуальной жилой застройки.

____ г. ДИЗО ОА г. Якутска направил ей уведомление № ___ о невозможности предоставления данного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении ____ г., а административный иск поступил в суд ____ 

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ___ зарегистрированные права отсутствуют, в его пределах находятся земельные участки с кадастровыми номерами ___

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ___, на него возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ___ Апелляционным определением от ____ г. принят отказ от иска представителя ФИО1 от его иска к ФИО4

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. оставлено без изменения решение Якутского городского суда от ____ г., которым признано незаконным распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» от ___ о продлении срока аренды земельного участка ФИО4 с кадастровым номером ___, признан недействительным договор аренды земельного участка от ____ г. между ДИЗО ОА г. Якутска и ФИО4

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании постройки строений самовольной и их сносе.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ___ испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 14:36:___ расположен в территориальной зоне Ж-2А, ограничениям по линии градостроительного регулирования соответствует, решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, по проекту планировки территории относится к объектам индивидуальной жилой застройки, а проекту межевания территории не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статьей 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами. 

Подпунктом «б» пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем из материалов дела установлено, что административный истец не является собственником расположенных на земельном участке строений, зданий или объектов незавершенного строительства. Также установлено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами других земельных участков. Вместе с тем из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в отношении расположенных на испрашиваемом земельном участке строений у административного истца и заинтересованного лица ФИО4 имеется спор о праве.

Таким образом, правовых оснований для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым отказом нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Оспариваемые действия по отказу являются законными, приняты в пределах компетенции административного ответчика, порядок их принятия не нарушен. 

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: Н. К. Лукина 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 г.