50RS0007-01-2025-005185-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Новый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском в котором просил: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ООО «Новый Дом», ИНН 

<

***>: задолженность по договору в размере 66 612 руб. за период с марта 2024г. по сентябрь 2024г.; 20973,03 руб. – неустойка за период с 10.04.2024г. по 10.10.2024г.; 4883 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ДОУ.2020/ЛЛ.02/010.0.0/02, на основании которого истец принял на себя обязательство оказывать эксплуатационные услуги, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора. Указал, что ответчик не должным образом платит обязательные платежи за указанную в договоре услугу за указанный период. Таким образом, за указанный период образовалась задолженность. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали. Ответчик указал, что адрес электронной почты, указанный в договоре, принадлежит ему.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества или соответствующей доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ДОУ.2020/ЛЛ.02/010.0.0/02 (далее – Договор), на основании которого истец принял на себя обязательство оказывать эксплуатационные услуги, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора (п. 2. Договора).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем постройками. Земельный участок расположен в границах обслуживания коттеджного поселка «Лисичкин Лес», по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в районе д. Чашниково.

В п. 1.14 Договора приводится определение, в соответствии с которым под «Эксплутационными услугами» понимаются «оказываемые Исполнителем в соответствии с Договором услуги и выполняемые работы по управлению Поселком, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживанию Владельцев на территории Поселка, надлежащему содержанию и ремонту Оборудования, объектов благоустройства, санитарному содержанию и благоустройству мест общего пользования, круглосуточной охране территории Поселка, обеспечению режима пропуска и проезда на территорию Поселка.

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что ответчик ежемесячно оплачивают услуги истца, а так же в соответствии с условиями раздела 4 Договора самостоятельно получает первичные документы по оказанным услугам за отчетный месяц.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость Эксплутационных услуг установлена в размере 7 865 рублей. Абзацем 2 п. 4.3 Договора установлено что, по окончанию каждого календарного года истец вправе в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, но такое изменение не может превышать 10% от действующей на тот момент стоимости Эксплуатационных услуг. Уведомление происходит почтовым отправлением, вручением под роспись, либо направлением на электронную почту.

В договоре указан адрес электронной почты ответчика yalot78@mail.ru. Судом установлено, что на данный электронный адрес истцом направлялись уведомления об изменении стоимости услуг. Уведомления также направлялись почтой.

Оплата услуги происходит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, по реквизитам указанным в Договоре (п. 4.11 Договора).

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.4 Договора собственники земельных участков надлежащим образом уведомлялись об изменении стоимости оказываемых Исполнителем услуг письмами: №НД-25/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (до 7150 руб.), №НД-021/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (до 7865 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (до 8 650 руб.), №НД-01 от ДД.ММ.ГГГГ (до 9 515 руб.), №НД-01 от ДД.ММ.ГГГГ (до 10 466 руб.), №НД-01 от ДД.ММ.ГГГГ (до 11512 руб.).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 66 612 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Актом сверки задолженность ответчика по договору составляет 66612 руб. Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как указано выше истец вправе изменить сумму платежа в одностороннем порядке (п. 4.3 Договора). Пункт 4.3 Договора стороной ответчика не оспорен, недействительным не признан. Положения ст. 310 ГК РФ (в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне) в данном случае не применимы.

К ссылке ответчика об отсутствии задолженности суд относится критически, так как Актом сверки долг подтвержден.

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по Договору, он обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени (неустойки) составляет 20973,03 руб.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, баланс интересов сторон. Наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд признает заявленную ко взысканию сумму неустойки 20973,03 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым снизить неустойку до 5 000 рублей. В остальной части данного требования отказать.

Также по основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме. Если суд снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый Дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ООО «Новый Дом», ИНН 

<

***>: задолженность по договору в размере 66 612 руб. за период с марта 2024г. по сентябрь 2024г.; 5 000 руб. – неустойка за период с 10.04.2024г. по 10.10.2024г.; 4883 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.