Дело № 1-32/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинского района Попова О.В., 

защитников - адвоката Вакулова А.С., адвоката Симоновой Г.В., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 23 декабря 2015 года в 12 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение 8 аккумуляторных батарей 12 В, 190 Ач, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, вступив в предварительный сговор с ФИО2, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находясь на территории АО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с автомобиля КАМАЗ №, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, тайно похитили установленные 2 аккумуляторные батареи 12 В, 190 Ач, стоимостью 6500 руб. каждая, на общую сумму 13000 руб. После чего, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение оставшихся 6 аккумуляторных батарей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, 24 декабря 2015 года в вечернее время прибыли на территорию АО 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 прошли к транспортным средствам, принадлежащим АО 

<

данные изъяты>: автомобилю марки «МАЗ» №, трактору МТЗ-80 №, автогрейдеру ДЗ 122Б7 г/н №, с которых тайно похитили установленные на них 6 аккумуляторных батарей 12 В 190 Ач стоимостью 6500 руб., на сумму 39000 руб. После чего, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1, и ФИО2 причинили АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 52000 руб.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО 

<

данные изъяты> - "Ж", действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, так как претензий к ним не имеет, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, их защитники адвокаты Вакулов А.С., Симонова Г.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя Попова О.В., полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Одним из условий прекращения производства по делу является факт примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, а также факт того, что лицо, совершившее преступление загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ущерб потерпевшему возместили в полном объеме. Потерпевший к обвиняемым претензий никаких не имеет. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, ущерб возместили полностью, загладили причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых, освободив их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи оставить по принадлежности потерпевшему АО 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: