Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 11 сентября 2019 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А. 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от 16 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 16 июля 2019 года ФИО1 10 марта 2019 года в 18 часов 30 минут по АДРЕС управляла автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение. Считает, что алкотестер, которым определено наличие промилле, был неисправен. Назначенное наказание считает слишком суровым, так как ФИО1 не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, водительские права ей необходимы, так как детей возит в школу и садик, а самой нужно ездить в больницу, поскольку состоит на учете по беременности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Просила суд апелляционной инстанции смягчить административное наказание в связи с доводами, указанными в жалобе, назначить только административный штраф без лишения права управления транспортными средствами. При этом вину признала, сообщила о раскаянии, пояснила, что дула в поликлинике 3 раза, что-то было с прибором, принесли второй прибор, который показал состояние опьянения, так как она действительно выпила две бутылки пива, находясь в гостях после соревнований, после чего проехала от брата до своего дома, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, её остановили уже возле дома, когда автомобиль был уже остановлен, за управлением автомобиля действительно находилась она.

Должностное лицо, направившее в суд протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, судья в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года ФИО1 10 марта 2019 года в 18 часов 30 минут, на АДРЕС управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2019 года 74 АЕ №019158, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с объяснением ФИО1 «Выпила 2 бут пива»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2019 г. 74 ВС № 499364 согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления явилось наличие признаков алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2019 года №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2019 г., согласно которому в 18 часов 58 минут ФИО1 в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,33 мг/л, в указанном акте имеются подписи ФИО1, имеется запись, отраженная ею собственноручно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласна»; распечаткой данных программы «Статистика 400», в соответствии с которой 10.03.2019 года проведен тест под номером 344, результат – показания прибора 0,33 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 316267 имеются сведения о наименовании технического средства «Lion Alcolmetr SD-400», номере прибора 0723927 D, дате последней поверки прибора; исследовано свидетельство о поверке прибора № п18-05% действительно до 02 мая 2019 года; объяснениями понятых – А.С.В., А.Н.В., подтвердивших свое участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) МБУЗ Сосновская ЦРБ №25 от 10.03.2019 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 принимала участие в судебном заседании у мирового судьи, где свою вину признала, высказала согласие с протоколом, просила не лишать её водительских прав, так как ей постоянно необходим автомобиль в связи с воспитанием детей, пояснила, что выпила в гостях 2 бутылки пива, после чего поехала домой на машине. В судебном заседании при рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда ФИО1 также не оспаривала фактических обстоятельств дела, при этом тот факт, что в момент, когда сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование, её автомобиль был уже остановлен, не имеет правового значения для дела в связи с тем, что указанным автомобилем до остановки сотрудниками полиции управляла именно ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения.

Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. 

Судом также проверено соответствие технического средства измерения предъявляемым требованиям. 

В судебном заседании исследовано свидетельство о поверке № П18-05/6 от 03.05.2018 г., согласно которому средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmetr SD-400», заводской номер прибора 072392D, прошло поверку и признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поверка действительна до 02.05.2019 г. Указанные в свидетельстве сведения о заводском номере, дате регулировки, соответствуют сведениями, указанным в распечатке данных программы «Статистика 400». В обжалуемом постановлении мировым судьей дана мотивированная и подробная оценка доводам о неисправности прибора, выводы мирового судьи подтверждаются представленной копией о поверке прибора.

Кроме того, имеется выписка из журнала медицинского освидетельствования, лицензии, удостоверения № 972-18, выданное врачу В.О.Г. 17.10.2018 года; копии свидетельств о поверке приборов, которыми проводилось освидетельствование ФИО1; объяснительная врача от 06.06.2019 года, проводившая освидетельствование на состояние опьянение ФИО1

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к ФИО1, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и личности виновного лица, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и судья районного суда.

Мировым судьей каким-либо образом право на защиту ФИО1 не нарушено, в судебном заседании обеспечено исполнение принципа непосредственности исследования доказательств. 

Вопреки доводам жалобы, дело в отношении ФИО1 было рассмотрено полно и всесторонне, выяснены все обстоятельства данного дела, в соответствии с законом, вина её доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

Мировой судья, как следует из обжалуемого постановления, учел при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств, на которые в жалобе ссылается заявитель и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, наказание ФИО1 назначено в минимально возможном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Лекарь Д.А.