Дело № 2-382/2024

18RS0003-01-2022-007450-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности, залога жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ПАО «Банк УралСиб» (далее по тексту – ответчики), в которых просила:

- признать недействительной доверенность от 

<

дата>, совершенную от имени ФИО1, на имя ФИО5, удостоверенную ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3, зарегистрированной в реестре за № 

<

номер>;

- признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО1, в лице представителя ФИО5, и ФИО4;

- признать недействительным обременения в виде залога в силу закона, зарегистрированный на основании кредитного договора (ипотечное кредитование физических лиц) № 

<

номер> от 

<

дата>, наложенного на квартиру, общей площадью 192 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, расположенную на 2, этаже 9-этажного дома, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>;

- применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 192 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, расположенную на 2 этаже 9-этажного дома, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> и признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

В соответствии с договором дарения от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее спорная квартира). В указанной квартире проживали родители истицы ориентировочно до 2020 г., сама же Истец проживает в 

<

адрес>. В Российскую Федерацию приезжает не более одного-двух раз в год, чтобы повидаться с родственниками, проживающими в России. Последний раз ФИО1 прилетала в Россию в конце декабря 2021 г., улетела в начале января 2022 г.

Спорная квартира по настоящее время находится под охраной (установлена сигнализация), бремя содержания квартиры - оплата коммунальных платежей, осуществляется родителями истицы.

В 

<

дата> г., в связи с переездом родителей из 

<

адрес> на постоянное проживание, Истицей было принято решение о продаже спорной квартиры, для этого был заключен договор оказания услуг с риэлтором. 

В начале декабря 2022 г. риэлтор сообщила, что появились потенциальные покупатели на квартиру, для согласования условий ипотеки на покупку квартиры был заказана Выписка из ЕГРН, из которой выяснилось, что собственником квартиры с 

<

дата> года является ФИО4, основанием для государственной регистрации перехода права собственности является Договор купли-продажи от 

<

дата>, к тому же квартира обременена ипотекой на основании кредитного договора (ипотечное кредитование физических лиц) № 

<

номер> от 

<

дата> в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с истребованными из Росреестра документами, договором купли- продажи от 

<

дата>, от имени ФИО1 заключал и подписывал Договор ФИО5, доверенность от 

<

дата> года удостоверена ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3.

Истица в период с января 2022 г. по настоящее время не находилась ни в г. Чайковском, ни в России вообще, следовательно подписать доверенность не могла, оригинал паспорта гражданина РФ находится лично у Истицы. При визуальной сверке подписей в паспорте гражданина РФ и на доверенности видно, что подписи даже не идентичны, а полностью отличаются.

По сфальсифицированной доверенности ФИО5 был заключен Договор купли-продажи от 

<

дата> Денежные средства за проданную квартиру Истица не получала, счетов в Банке ВТБ (ПАО) не открывала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, указала, что в спорный промежуток времени истец в Россию не въезжала, границу не пересекала, каких-либо доверенностей на реализацию своей квартиры не оформляла и не подписывала, расчетных счетов Банке УралСиб не имеет, считает, что кто-то воспользовался ее поддельным паспортом, оригинал паспорта гражданки Российской Федерации находится у нее.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ПАО «Банк УралСиб» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено. Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО5, возвращена отделением связи по причине истек срок хранения.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО3, Управление Росреестра не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нотариусом ФИО3 суду представлен письменный отзыв, согласно которому при удостоверении доверенности нотариусом была установлена личность участников сделки, представленные паспорта сомнений не вызывали, в базах МВД недействительными не числились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

дата> года, собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 192 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>, с 

<

дата> года является ФИО4.

Суду представлена доверенность, выданная от имени ФИО1, согласно которой последняя уполномочила гражданина РФ ФИО5, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата> года, код подразделения 

<

номер>, продать, за цену и на всех условиях но своему усмотрению, принадлежащую истцу на нраве собственности квартиру, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости (квартиры): 

<

номер>.

Доверенность удостоверена ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Чайковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3.

Суду представлен договор купли-продажи от 

<

дата> года, согласно которому ФИО5, 

<

дата> года рождения, действующий на основании доверенности, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3, от ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района города Ижевска 

<

дата> года, код подразделения 

<

номер>, зарегистрированная по месту жительства адресу: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

номер>, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

номер>, выдан 

<

дата> ТП УФМС и по 

<

адрес>, 

<

номер>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор купли-продажи (далее по тексту - «Договор») о нижеследующем:

1.1. Продавец обязуется продать в собственность Покупателя ФИО7, а Покупатель купить, в соответствии с условиями настоящего Договора купли-продажи, именуемого далее по тексту «Договор», недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 192 кв.м.. состоящую из 3 жилых комнат, расположенную на 2 этаже 9 - этажного дома, кадастровый номер 

<

номер>.

В соответствии с 2.1.1. договора купли-продажи от 

<

дата> расчет производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 3 800 000,00 руб. уплачивается Покупателем на счет Продавца 

<

номер>, открытый в ПАО Банк ВТБ Филиал 

<

номер> «Ижевский», 5 000 000,00 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных денежных средств на основании Кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра.

<

дата> года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО10 заключен кредитный договор №0108-R03/01087, во исполнение условий которого Банком Заемщику на срок 240 месяцев под 10,69 % годовых предоставлен ипотечный кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на приобретение спорной квартиры. 

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом приобретенной с использованием кредитных средств квартиры. 

На основании Кредитного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрирован залог в силу закона, номер регистрации: 

<

номер>. Согласно закладной от 

<

дата> года залогодателем и должником указан ФИО4, первоначальным залогодержателем – ПАО «Банк УралСиб».

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам представителя истца, ФИО1 на момент выдачи оспариваемой доверенности и заключения договора купли-продажи спорной квартиры, находилась за пределами России, поскольку длительное время проживает в Лондоне, имеет двойное гражданство, не пересекала границу Российской Федерации как в период выдачи доверенности, так и в период заключения договора купли-продажи и подачи документов в Росреестр о переходе права собственности на спорную квартиру.

Данные доводы подтверждаются ответом отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево на судебный запрос, в соответствии с которым ФИО1 последний раз въехала на территорию Российской Федерации через международный аэропорт Домодедово (Москва) 

<

дата>, выехала 

<

дата>

По гражданскому делу по ходатайству представителя истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза для проведения которой использовались свободные (условно-свободные) образцы почерка, представленные суду. 

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза» 

<

номер> от 

<

дата> года изображение подписи от имени ФИО16. в копии нотариальной доверенности 

<

адрес> от 

<

дата> года, вероятно, выполнено не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточного количества сопоставимых графических знаков и низкого качества копии документа.

Изображение рукописной записи: «ФИО1» в копии нотариальной 

<

адрес> от 

<

дата> года, вероятно, выполнено не ФИО1, а другим лицом. Для решения вопроса в категоричной форме необходимо предоставить в распоряжение эксперта подлинный экземпляр документа. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. Выводы судебного эксперта анализируются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. 

Суд считает, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств по делу в обоснование своих исковых требований, факт фальсификации подписи ФИО1 в доверенности на право продажи спорной квартиры сомнений не вызывает, субъективно также подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела протоколами допросов подозреваемых ФИО11, ФИО12, обвиняемой ФИО13, осуществленных в рамках уголовного дела 

<

номер>. 

Ответчиками возражений на иск и доказательств в их обоснование не представлено, в связи с чем, добросовестное приобретение судом не анализируется. 

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания доверенности и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено выполнение подписей в документах, связанных со спорным договором купли-продажи, а также в самом договоре, не истцом – собственником спорного имущества, а другим лицом. Настоящее решение будет являться основанием для снятии обременения в виде залога (ипотеки) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 

<

номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности, залога жилого помещения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 

<

дата>, выданную от имени ФИО1 (паспорт серии на имя ФИО5, удостоверенную ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО3, зарегистрированной в реестре за 

<

номер>

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО1, в лице представителя ФИО5, и ФИО4, в отношении квартиры, общей площадью 192 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>.

Признать недействительным обременение в виде залога в силу закона, зарегистрированное на основании кредитного договора (ипотечное кредитование физических лиц) 

<

номер> от 

<

дата>, в отношении квартиры, общей площадью 192 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>;

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер> и признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Настоящее решение является основанием для снятия обременения в виде залога (ипотеки) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова