Дело № 2-2378/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

с участием адвоката Баженовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты стоимости по договору купли-продажи квартиры № № по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться равными долями, - по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 74 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по договору займа между сторонами по настоящему делу также заключен договор залога данной квартиры, по условиям которого ответчик передала в залог истцу квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик систематически нарушает свои обязательства по возврату заемных денежных средств, нарушая порядок и сроки возврата займа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом имевшего место уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание адвокат истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Баженова О.В. явилась, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 48), мнение по иску не выразила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившееся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты стоимости по договору купли-продажи квартиры № № по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться равными долями, - по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 74 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по договору займа между сторонами по настоящему делу также заключен договор залога данной квартиры, по условиям которого ответчик передала в залог истцу приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру.

Факт написания расписки и получения от истца денежных средств в указанной в расписке и договоре займа ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Оригиналы договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

По смыслу ст. 808 ГК РФ расписка заемщика, представленная в подтверждение договора займа, удостоверяет передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ввиду того, что доказательств факта полного возврата ответчиком суммы займа истцу в указанный в расписке срок, которая в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, не представлено, суд находит возможным расторгнуто заключенный между сторонами договор займа и взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом произведенных ответчиком выплат истцу в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.).

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что срок возврата займа не наступил, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом допущенных ответчиком просрочек, имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием к досрочному взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верен, ответчиком также не оспорен, доказательств неверности представленного истцом расчета не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, не соглашаясь с иском, пояснила, что состояла с истцом в трудовых отношениях, квартира приобретена на ее имя по договоренности с самим истцом в счет последующей отработки и вычетом ежемесячных платежей из ее заработной платы, денежных средств она не получала.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Указанное не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, из анализа содержания положений статей 431 и 808 ГК РФ следует, что существенным условием договора займа, следует считать предмет договора займа, при отсутствии соглашения сторон относительно которого договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Исходя из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев, заемщик, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, должен представить письменные доказательства, что деньги им фактически не получены.

Представленная в материалы дела расписка свидетельствует об обратном. Факт написания и выдачи истцу данной расписки ответчиком не отрицался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о частичном возврате ответчиком денежных средств (путем удержания из заработной платы на общую сумму свыше 2000 руб.), не представлены.

Более того, не представлено доказательств относительно существовавшей, по утверждению ответчика, договоренности с истцом относительно возврата заемных денежных средств путем удержания из заработной платы ответчика или иного взаимозачета.

Равно как и не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно п.1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ квартира, явившаяся предметом залога, оценена сторона в размере 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика, заявленному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было отложено в связи с предоставлением отчета о рыночной стоимости имущества (л.д. 47).

Согласно представленному отчету о рыночной стоимости квартиры, стоимость данного объекта составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу приведенной нормы начальная продажная цена заложенной квартиры должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что в настоящем случае будет составлять 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности требований относительно взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.