Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ермишиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащего на праве собственности ФИО3) под управлением водителя ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащего на праве собственности ФИО8) под управлением водителя ФИО7

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, которая управляла автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ТС ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников была застрахована по полисам ОСАГО (ФИО3 полис ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие», ФИО8 полис ЕЕЕ № в САО «ВСК»).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 заключили договор уступки права требования к ООО «СК «Согласие», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. извещение о ДТП вместе с остальными документами были доставлены в СК курьерской службой «СДЭК» с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное ТС по согласованию с ООО «СК «Согласие» было предоставлено для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, где и был проведен осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» направило отказ в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как не признало наличие страхового случая в рамках Договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ООО «СК «Согласие», по которому право требования выплаты неполученного страхового возмещения, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1

В связи с тем, что в страховой выплате было отказано, ФИО1 обратился в независимую экспертную компанию для определения размера суммы страхового возмещения и получения экспертного заключения. Независимым экспертом ИП «ФИО9» был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, на основании которого было дано экспертное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительной ремонта автомобиля № №, которая с учетом износа составила 60 150,00 рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не может превышать 50 тыс. руб. (п. 4 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО от 21.07.2014 г.), то размер страхового возмещения составил 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением страховой организацией своих обязательств, истцом были понесены убытки, состоящие из расходов по оценке в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «СК «Согласие» претензию с приложением оригинала экспертного заключения, акта об осмотре транспортного средства и квитанции на оплату эксперта, с целью получения суммы невыплаченного страхового возмещения и возмещения расходов на оплату услуг эксперта. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 50000 руб. из расчета: 50 000,00 руб. х 1 % х 100 дней = 50 000,00 руб.

В связи с тем, что ущерб ответчиком не был возмещен, истец вынужден был понести расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 340 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличив размер взыскиваемой неустойки за период с 16.10.2017г. по 06.02.2018г. до 70500 рублей, исходя из расчета: 50000 руб. * 1% * 141 день = 70500 руб. В остальной части ранее заявленные исковые требования оставил в прежней редакции (л.д.52).

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась, но в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в 

<

адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО8, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП признал себя водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО7 

В связи с отсутствием разногласий у сторон по поводу обстоятельств данного ДТП стороны оформили данный страховой случай самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД «Европротокол» (л.д.9).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по обязательствам по выплате сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан ООО СК «Согласие» и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан САО «ВСК» (л.д.12-13).

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено посредством курьерской службы заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», где застрахована автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП (полис ОСАГО ЕЕЕ №). 

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Предоставить поврежденное ТС для осмотра по месту нахождения страховщика или по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший должен был в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате, а по истечении указанного срока в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, организовать самостоятельно техническую экспертизу.

Осмотрев поврежденный автомобиль, ООО СК «Согласие» сообщило ФИО3 и ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, по результатам проведенного исследования экспертами ООО «ХК «Джастис» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении с ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.78,79).

Между ФИО1 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО СК «Согласие» (должнику) по обязательствам должника перед цедентом по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан ООО СК «Согласие» и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан САО «ВСК» (л.д.42-43)

Для установления суммы ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля с учетом износа составляет 60 150,00 рублей, без учета износа 90 425,00 рублей.

В адрес ООО СК «Согласие» от истца ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, выполненного ИП ФИО9 в размере 50000 руб., расходов на составление досудебной оценки в размере 8000 руб. и неустойки в размере 12000 руб. (л.д.83), которая ответчиком удовлетворена не была.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате, истцом представлено экспертное заключение №№, выполненное ИП ФИО9 (л.д.18-35)

В подтверждение позиции по делу ответчиком представлено в материалы дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО «ХК «Джастис» (л.д.69-77).

Поскольку в данном случае спорными являются вопросы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и перечне повреждений, полученных ТС истца в ДТП, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ДЭКА». На разрешение экспертам были поставлены вопросы: 1. могли ли быть получены повреждения ТС 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2.определить стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно единой методике расчёта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «ДЭКА», повреждения облицовки заднего бампера, комбинированной подномерной рамки заднего государственного регистрационного знака автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проведенные исследования в своей совокупности, позволили эксперту сделать вывод о том, что дверь задка, панель задка с верхней поперечиной, ниша запасного колеса к моменту заявленного события уже имели повреждения образованные ранее и по этой причине противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «ДЭКА», стоимость восстановительного ремонта ТС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно единой методике расчета без учета износа оставляет 39 500 руб., с учетом износа составляет 20 100 руб. (л.д.92-105)

Исследовав экспертные заключения, составленные по определению суда, ставить их под сомнение у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59,60,86 ГПК РФ, являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертные заключения проведены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, более того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявленное представителями сторон ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта трасолога ввиду того, что у сторон имеются к нему вопросы, отклонено протокольным определением по причине того, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих их сомнения в проведенной по делу судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должны быть взяты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные экспертами ООО «ДЭКА».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 20 100,00 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ООО «СК «Согласие» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъясняет п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В данном случае суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что он обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой выплате, зная о том, что повреждения, о выплате возмещения на восстановительный ремонт которых он просил, не были получены в заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт был установлен заключением проведенной по делу судебной экспертизы (исключившей большую часть заявленных повреждений).

В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что истец был намерен извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требование истца о взыскании с ООО СК «Согласие» штрафа подлежит отклонению и с учетом разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку в данном случае истец обратился с исковыми требованиями на основании договора уступки права (требования) от 01.11.2017г., то при таких обстоятельствах его исковые требования о взыскании с ООО СК «Согласие» штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Однако, в обоснование данного требования истец не предоставил доказательств фактического несения им расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки и по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета.

Истцом предъявлены требования на сумму 50000 руб., судом удовлетворены требования на сумму 20100 руб. Таким образом, процент удовлетворенных требований составляет 40,2% (20100 руб. х 100% : 50000 руб. = 40,2 %).

Расходы по оплате досудебной оценки составляют 8000 руб. (л.д.36). Пропорционально удовлетворенным требованиям сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на данные расходы составляет 3216 руб. (8000 руб. х 40,2% = 3216 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 803,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.4) и расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 340,00 рублей (л.д.15,16, л.д.39,40).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20100,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3216,00 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 340,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 803,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.