Дело № 2-481/2026

УИД 50RS0020-01-2025-006127-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Страховому обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля Лада нива, государственный регистрационный номер № 2023 года выпуска, VIN №, что подтверждается СТС и ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и СК был заключен договор КАСКО страхования указанного автомобиля Заявителя Лада нива, государственный регистрационный номер № 2023 года выпуска, VIN №- «Полное КАСКО» № Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Заявитель.

Согласно Договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика, страховая сумма составляет 1 160 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СК с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр ТС и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и выдал направление истцу на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ответчику поступило письмо, в котором указано о невозможности выполнения ремонта ТС истца.

СК ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами выплатила истцу возмещение в размере 605 336 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанной выплатой истец обратилась к независимому оценщику ООО «Академия оценки». В соответствии с заключением специалиста №а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 699 600 рублей 00 копеек, что на 94 264 рублей 00 копеек больше выплаченной страховой суммы СК.

Кроме того, размер УТС составил 135 600 рублей 00 копеек. Всего общий размер недоплаченного возмещения составил 229 864 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 27 017 рублей 00 копеек и общий размер выплаты - страхового возмещения составил 632 353 рубля 00 копеек, что на 67 247 рублей 00 копеек меньше установленного размера по независимой экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 15 046 рублей 00 копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 934 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 18 743 рубля 26 копеек. Согласно пояснениям представителя ответчика указанная сумма уплачена в счет исполнения искового требования о доплате страхового возмещения

Согласно расчета истца неустойки согласно исковых требований и сумм, подлежащих выплате (неустойка):

1) 135 600 руб. 00 коп.-УТС.

2) неустойка за неуплату УТС: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 694 дня = 135 600 / 100% х 694 - 941 064р.

3) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения 605 336 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 день = 369 254 руб. 96 коп.

4) неустойка за просрочку выплаты 27 017 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 359 дней - 96 991 руб. 03 коп.

5) неустойка за просрочку выплаты 48 947 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 592 дня = 289 766 руб.24 коп.

6) Неустойка за просрочку выплаты 18 300 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 661 день = 120 963 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика УТС в размере 135 600 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 105 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы: услуги оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп., 581 руб. 65 коп.; 14 930 руб. 00 коп., 9946 руб. 00 коп. работы по установке скрытых дефектов; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец извещалась о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полом объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил также в случае взыскания денежных средств с ответчика, по требованию о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

А силу п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования «Полное КАСКО» № со сроком страхования с 13:28 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства LADA, идентификационный номер (VIN) № 2023 года выпуска (том 1 л.д. 14-16).

Договор КАСКО заключен на условиях Правил №.5 от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования автотранспортных средств.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему потребителю ФИО3 транспортному средству LADA, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией сформировано направление на ремонт транспортного средства № на СТОА ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ИП ФИО7 поступило письмо, в котором указано, что СТОА не может выполнить ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием выплатить величину УТС, в ответ ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией было отказано в выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 605 336 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 2 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от истца поступила телеграмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр транспортного средства. Расходы на оплату телеграммы составили 581руб. 65 коп, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованиями об уплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 94264 руб. 00 коп., величины УТС транспортного средства в размере 135600 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в общем размере 24876 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца предоставил экспертное заключение ООО «Академия оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №а, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 699600 руб. 00 коп., величина УТС составляет 135600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о принятии решения о доплате страхового возмещения, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения других заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 27 017 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (том 2 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 15046 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18934 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № (том 2 л.д. 122).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который рассмотрел обращение ФИО3 в отношении финансовой организации с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 94264 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 135600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22000 руб., расходов на дефектовку в общей размере 24876 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 581 руб. 65 коп., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и на основании ст. 22 Закона N 123-ФЗ требования ФИО3 удовлетворил частично.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 48947 руб. 00 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на дефектовку, расходов на отправку телеграммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 228-238)

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском защите прав потребителя, в том числе о взыскании страхового возмещения в размере 18300 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 18743 руб. 26 коп., однако выплата величины УТС не была произведена (том 2 л.д. 126).

Сторонами при заключении Договора КАСКО согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО. Согласно Договору КАСКО Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате. В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. Договором КАСКО предусмотрен страховой риск «Ущерб». Наступление страхового случая по Договору КАСКО в результате события - ДТП по риску «Ущерб» не оспаривается сторонами.

Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется Финансовой организацией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона №, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта. При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Как указано в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Сформулированные страховщиком Правила страхования в отличие от изложенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, выбор формы страхового возмещения предоставляют страховщику, а не потребителю финансовой услуги, при этом денежная форма страхового возмещения, в отличие от натуральной, предусматривает определение размера страхового возмещения на основании Единой методики, что не является равноценной альтернативой натуральной форме возмещения, которая, как правило, осуществляется по рыночным ценам и не учитывает физический износ запасных частей.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же Закона (п. 1).

К недопустимым условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15 п. 2).

С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что страховщик свои обязательства по натуральной форме страхового возмещения не исполнил, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 135600 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе нормами ГК РФ, Законом №, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Учитывая изложенное, в части требования истца о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона №.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом следует отметить, что в связи с регулирование данных отношений ФЗ о ЗПП потребитель имеет право на исчисление неустойки именно за невыполнение должником требований кредитора и нарушении сроков (ст. 22, 23 ФЗ о ЗПП).

В соответствии с положениями действующего законодательства РФ Заявитель имеет право потребовать со СК взыскания неустойки в размере 1%. Размер неустойки за период нарушения срока выплаты страхового возмещения начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ №, на сумму не выплаченной своевременно страховой выплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно которому просит взыскать:

- неустойку за неуплату УТС: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 694 дня = 135 600 / 100% х 694 - 941064 р.;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 605 336 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 день = 369 254 руб. 96 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты 27 017 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 359 дней - 96 991 руб. 03 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты 48 947 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 592 дня = 289 766 руб.24 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты 18 300 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 661 день = 120 963 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.

В связи с нарушением прав потребителя со стороны страховой компании, выразившиеся в невыполнении обязательств по выплате страхового возмещения у истца возникло право на взыскание неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии с положением пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, размер неустойки не может быть больше страховой премии, т.е. больше 15 046 руб.

Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в размере 15 046 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика по выплате неустойки, предусмотренный законом, исчерпан полностью, оснований для взыскания неустойки за неуплату УТС, просрочку выплаты страхового возмещения не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав ФИО3 как потребителя суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 95 000 руб. суд отказывает истцу, считая сумму в 100 000 руб., заявленную ко взысканию, завышенной.

Требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено из материалов дела, выплата страхового возмещения истцу подлежала в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 605336 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, установленные положениями ст. 395 ГК РФ, составляют 7938 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору страхования в размере 27017 руб.

Общий размер процентов, установленных положениями ст. 395 ГК РФ, подлежащих выплате в пользу истца составлял 12852 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18934 руб. 58 коп.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48947 руб., которое было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма страхового возмещения выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 743 рубля 26 копеек

Таким образом, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 135600 руб.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

131

366

16

7765,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

3267,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2956,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

5057,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

12404,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

3640,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

3276,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

2652,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

3432,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

3328,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

15,5

1324,42

Сумма процентов:49107,45?

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 18300 руб.,

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

153

366

16

1224,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

441,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

399,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

682,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

1674,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

491,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

442,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

357,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

463,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

16

240,66

Сумма процентов:6416,03руб., за вычетом ранее излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6081 руб. 65 коп. (6416,03-6081,65), подлежит взысканию сумма процентов в 334 руб. 38 коп.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 135 600 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, которая составляет 67800 руб. 00 коп., исходя из расчета (135600 руб. / 2=50%)).

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 указанного закона, не имеется.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично – правовой, а именно – административной.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05 1998г. № –П, от 30.07.2001г. № – П разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско – правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до 40000 руб.

При этом суд учитывает, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недефференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины прпавонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом изложенного, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени вины, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось бы чрезмерно завышенным.

Стоимость услуг оценщика по составлению отчетов, на основании которых определен размер ущерба, является убытком истца, подлежащим компенсации за счет причинителя вреда в полном объеме в размере 12 00 руб., данные расходы имеют документальное подтверждение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ также с ответчика подлежит взысканию сумма убытков, понесенных истцом с целью установления скрытых дефектов автомобиля в размере 14930 руб., 9946 руб., что имеет документальное подтверждение.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 581 рубля 65 коп., что подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду того, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 8875,48 руб. из расчета удовлетворенной суммы материального характера и за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Страховому обществу «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) сумму утраты товарной стоимости в размере 135000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49441,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 40000 руб. 00 коп., услуги оценщика в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы за телеграмму 581 руб. 65 коп.; расходы по установке скрытых дефектов в размере 14 930 руб. 00 коп. и 9946 руб. 00 коп., а всего взыскать 267 499 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 48 коп.

В части исковых требований о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день; проценты по ст. 395 ГК РФ в большем размере, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы; компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей; штраф в большем размере от присужденной суммы ФИО3 – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11875 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко