50RS0033-01-2025-000402-15

2-1310/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» /ООО ПКО «РСВ»/ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2308100526 от 22.03.2013 в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 

<

данные изъяты>., ответчик сумму займа получил, до настоящего времени принятые на себя обязательства полностью не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ООО «МигКредит» 22.03.2013 заключен договор займа № 2308100526 на сумму 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом /комиссия/ – 

<

данные изъяты>., срок пользования займом – 36 недель.

Из графика платежей следует, что последний платеж в счет возврата займа определен 03.12.2013. 

На основании ряда договоров уступки прав требования права требования по данному договору переданы истцу.

Из расчета следует, что истец просит взыскать: 

<

данные изъяты>. – сумму основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты>. – штрафы, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из п.1 ст.207 ГПК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор займа № 2308100526 от 22.03.2013 был заключен на срок до 03.12.2013.

Ответчик в счет возврата взыскиваемого долга платежи не производил, что подтверждается размером задолженности на момент первой уступки прав требования по состоянию на 31.01.2014.

По заявлению ООО ПКО «РСВ» 30.07.2024 выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по спорному договору займа, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 06.08.2024. 

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с этим исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что 26.11.2021 права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО ПКО «РСВ», не может служить основанием для неприменения срока исковой давности, т.к. в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по договору займа № № от 22.03.2013 в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 21.03.2025