дело № 5-664/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 31 октября 2017 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. 

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шип С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, (информация скрыта) 

установил:

Шип не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 13 августа 2017 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 22 часов 30 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Шип, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автомобиля марки «Мерседес – Бенц Вито», регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием СИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в багажном отделении автомобиля и при досмотре багажа был выявлен товар – прокладки в ассортименте – 170 штук, поршневая группа в сборе (поршень, шатун, кольца) – 30 штук. 

В судебном заседании Шип вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Представитель Белгородской таможни, считая вину Шип доказанной, просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины Шип в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Шип незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № (номер обезличен) от 13 августа 2017 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в багажном отделении автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 8-9); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (номер обезличен) от 13 августа 2017 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра багажа Шип, находящегося в багажном отделении обнаружен незадекларированный товар – прокладки в ассортименте – 170 штук, поршневая группа в сборе (поршень, шатун, кольца) – 30 штук (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов от 13 августа 2017 года (л.д. 11-14), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 15). 

Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых. 

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, товар изъят им же в присутствии понятых Л. (л.д. 24-26) и П (л.д. 27-), которые подтвердили при опросе факт обнаружения у Шип незадекларированного товара.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № (информация скрыта) от 18 августа 2017 года, общая свободная (рыночная) стоимость товара, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 14 августа 2017 года составила 35 440 рублей (л.д. 37-40). 

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом показаний Шип о его намерении реализовать перевозимый товар на территории России, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию (л.д. 21-23)

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Шип при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 43-46).

Суд квалифицирует действия Шип по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Шип знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шип является наличие (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шип, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд приходит к выводу о назначении Шип административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – прокладки в ассортименте – 170 штук, поршневая группа в сборе (поршень, шатун, кольца) – 30 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКАТМО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440, уникальный идентификатор 15310101010002002179 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова