Дело № 2-4107/2025

45RS0026-01-2025-002548-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 марта 2025 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

от истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, 

от ответчика: явки нет, извещен, сведений о причинах неявки суду не предоставлено,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 23.06.2006 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт переуступило право требования задолженности ООО «ЭОС», которое впоследствии уступило право требования по заключенному договору в отношении ответчика ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 51 342,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 20.12.2005 заключен кредитный договор №. 

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора от 21.05.2010, акта приема-передачи, право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 передано цедентом цессионарию ООО «ЭОС» 

На основании договора от 23.09.2022, акта приема-передачи, право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 передано цедентом цессионарию ООО «Феникс» (после изменения наименования ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справке размер задолженности ответчика по состоянию на 23.09.2022 составляет 51 342,57 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.07.2024 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 17.04.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с тем, что заемщик фактически нарушил условия договора, доказательства оплаты просроченной задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 51 342,57 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска – 4 000 руб.

руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2005 за период с 23.07.2006 по 23.09.2023 в размере 51342,57 руб. сумма основного долга по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 г. 

Судья Третьяков И.А.