Дело № 5-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 25 сентября 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО7 совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения (далее – ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут около 

<

адрес> водитель ФИО7, управляя автомашиной ВАЗ 21140, имеющей государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 2.5 ПДД), и в случае разногласий участников дорожно-транспортного происшествия не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 ПДД).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО7 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал.

Заслушав ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО7 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

– сообщением ФИО1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району, о том, что в 

<

адрес> неизвестный водитель совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-2107, имеющую государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО1;

– схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы изначальное место нахождения автомобиля марки ВАЗ-2107, место его расположения после ДТП, приложенными к схеме фотографиями; 

– объяснением ФИО1 – владельца автомобиля марки ВАЗ-2107, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в 

<

адрес> и через окно увидела как к дому, который разбирали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на своей автомашине ВАЗ-21140 подъехал ФИО7, который вышел из своей машины, стал разговаривать с А-выми, а затем сел за руль своего автомобиля и, подъехав к 

<

адрес>, на большой скорости, стал двигаться задним ходом. При движении ФИО7 съехал с проезжей части дороги и задней правой частью своего автомобиля въехал в переднее левое крыло ее автомобиля ВАЗ-2107. Немного постояв, ФИО7 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; 

– объяснением ФИО7, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по 

<

адрес> на своем автомобиле ВАЗ-21140, имеющем государственный регистрационный знак № Около 19:00 он находился возле 

<

адрес> и разговаривал с друзьями. Затем он поехал домой. Когда двигался задним ходом, он совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ-2107, в результате происшествия оба автомобиля получили повреждения, после чего с места происшествия он скрылся;

– распечаткой фотографий, на которых имеются изображения автомобилей марки ВАЗ-2107, имеющей государственный регистрационный знак «№ и ВАЗ-21140, имеющей государственный регистрационный знак №

– протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на автомобиле, принадлежащем ФИО7, обнаружены повреждения заднего бампера, переднего бампера, лобового стекла; 

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на автомобиле, принадлежащем ФИО7, обнаружены повреждения заднего бампера с правой стороны, на автомобиле, принадлежащем ФИО1, обнаружены повреждения переднего левого крыла, правого крыла.

Исследовав приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО7 в совершении административного правонарушения. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 не установил собственника другого транспортного средства с целью урегулирования ситуации и возмещения причиненного ущерба, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО7, который ранее к административной ответственности не привлекался, характера совершенного им правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.