24MS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

«29» августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № №-9 от 23.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАПРФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № №9 от 23.07.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие признака повторности совершения правонарушения, т.к. первое правонарушение совершено 27.12.2024 г. иным лицом (ФИО2), в связи с тем, что факт правонарушения зафиксирован средствами фотофиксации, а автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, находится в постоянном пользовании ФИО2 При рассмотрении дела не были полно, всесторонне и объективно выяснение всех доказательств по делу, он был лишен возможности участия в рассмотрении дела, соответственно не мог представить дополнительные доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности от 27.12.2024 г., т.к. полагал, что правовых последствий не будет, штраф был оплачен на следующий день в полном объеме. Факт того, что он не мог совершить правонарушение, указанное в постановлении от 27.12.2024 г. в г. Улан-Удэ подтверждается приказом о направлении его в служебную командировку в указанный период времени в другой город. Также пояснил, что буквально через 4 дня проезжал по автодороге, где сотрудниками был оформлен административный материал в отношении него по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и он зафиксировал на видеозапись, что в том месте отсутствуют знаки обгон запрещен, а также отсутствует разметка. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2025 г. в 15 часов 01 минуту на 1138 км автодороги Р-255 «Сибирь» с. Тины Нижнеингашскго района Красноярского края, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, при обгоне попутно-движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, совершил административное правонарушение повторно в течение одного года.

Ранее постановлением от 27.12.2024 г., вступившим в законную силу 07.01.2025 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., штраф оплачен 28.12.2024 г. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается также представленными в материалы дела: рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения от 29.04.2025 г. и приложениями, с которой ФИО1 ознакомлен, подписал без замечаний, карточкой административного правонарушения, согласно которой штраф по постановлению от 27.12.2024 г. оплачен ФИО1 28.12.2024 г., видеозаписью фиксации административного правонарушения и др. материалами дела.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания сведений о данных, касающихся совершения ФИО1 правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не относимыми к привлекаемому лицу при назначении административного наказания не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из имеющихся в деле материалов, следует, что административный штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от 27.12.2024 г. оплачен 28.12.2024 г.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое отражено в постановлении от 27.12.2024 г., в связи с тем, что правонарушение совершено его отцом, в пользовании которого находится транспортное средство, зафиксированное в постановлении, а также представленный для обозрения приказ о направлении ФИО1 в служебную командировку в другой город в указанный период, судом откланяются, расцениваются судом как способ ФИО1 уйти от административной ответственности.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что он, ранее не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждено. Доказательства, свидетельствующие о том, что постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было отменено, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает вывод мирового судьи о наличии признака повторности обоснованным. 

Кроме того, судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании видеозаписи, сделанной ФИО1 в начале мая 2025 г. с места совершения административного правонарушения, т.к. указанная видеозапись не может служить доказательством отсутствия совершения ФИО1 административного правонарушения совершенного 29.04.2025 г.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение дела 23.07.2025 г. мировым судьей произведено без его участия, не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в служебную командировку, которое он направил в суд 22.07.2025 г., судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Установлено, что 22.07.2025 г. ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 23.07.2025 г. в связи с выездом в служебную командировку.

В соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ определением суда от 23.07.2025 г. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мировым судьей было отказано. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, заявленных в ходатайстве от 22.07.2025 г., а также с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, судом правомерно было отказано в отложении судебного заседания.

При этом, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная позиция также закреплена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которой в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом не лишен возможность воспользоваться юридической помощью защитника, а также представить в суде письменные пояснения, дополнительные доказательства, суд в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрел дело без его участия.

Каких-либо новых доказательств, повлиявших на рассмотрение дела, не было представлено ФИО1 и при подаче жалобы на постановление мирового судьи, а также не представлено при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № №-9 от 23.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: А.С. Орлов