город Луга 11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-284/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 263 835 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 838 рублей 36 копеек (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 163 567 рублей сроком на 84 месяца, под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 263 835 рублей 73 копейки, из которых: 161 970 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 101 865 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 

<

адрес> судебного участка № по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору, который определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказ, на основании изложенного, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом требований.

Истец - ПАО КБ «Восточный», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.11).

Ответчик – ФИО., в ходе судебного разбирательства суму долга и факт заключения кредитного договора не оспаривал, поддерживал отзыв по существу иска, в котором указал, что просит суд отказать истцу в заявленных требованиях по пропуску срока исковой давности, так как полагает, что он истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в том числе считает чрезмерно завышенными проценты по кредиту.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчиком (далее – заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было подано истцу - Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита (л.д.12-14) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 163 567 рублей 00 копеек на восемьдесят четыре месяца с уплатой процентов по ставке 24,9% годовых, дата платежа - 11 число каждого месяца, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно графику платежей аннуитетный платеж по кредиту составил 4 130 рублей, и в дату последнего погашения – 3 917 руб. 75 копеек, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк», Анкете заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс Банк», Графике гашения кредита.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Ответчик перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9-10). 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. 

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 263 835 рублей 73 копейки, из которых: 161 970 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 101 865 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.9 оборот).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО. возражал против предъявленных требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), а также полагает, что проценты по кредиту завышены и составляют больше половины основного долга.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались, в том числе и в части установления процентов по договору в размере 24,9% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО. обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.13 оборот-14).

Судом установлено, что первый платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик этого не сделал, в дальнейшем производил платежи в сумме 500 рублей не в соответствии с графиком и в меньшей сумме (л.д.9-10), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств) у кредитора возникло право предъявить заемщику требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 

<

адрес> судебного участка № по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано в пределах срока исковой давности путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в марте 2019 срок исковой давности прервался, и продолжил течь после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также обращение Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2016 года, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до декабря 2016 года. С учетом этого, исходя из анализа расчётов истца и ответчика, задолженность по просроченному основному долгу составит: 153 878 руб. 27 коп. (долг 161 970,33 – срок исковой давности 8 092,06), по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 657 руб. 46 коп. (долг 101 865,40 – срок исковой давности 33 207,94).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу истца задолженность по основному долгу с учетом применения судом срока исковой давности в размере 153 878 руб. 27 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 657 руб. 46 коп., а всего: 222 535 рублей 73 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично (222 535 руб. 73 коп.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 425 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 222 535 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 425 рублей; а всего: 227 960 рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-002392-84