Дело № 2а-1935/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года г.Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: 

судьи – Плугиной Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., 

при секретаре Сучковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 85, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности УМВД России по г. Липецку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о продлении ФИО2 административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 85, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Отбывала наказание за тяжкое преступление в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда 

<

адрес> ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, в рамках которого на нее возложены следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; 

- запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания; 

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда 

<

адрес> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации, в дни установленные ОВД, а также продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Левобережного районного суда 

<

адрес> ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в рамках административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в них. 

Несмотря на то, что с ФИО2 проводилась профилактическая работа, разъяснялись административные ограничения и обязанности, установленные по решению суда, она не сделала правильного вывода из сложившейся ситуации, на путь исправления не встала и в течение года совершила несколько административных правонарушений, в числе которых:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом находящимся под административным надзором административных ограничений), мера административного воздействия штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом находящимся под административным надзором административных ограничений), мера административного воздействия штраф в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей.

В судебное заседание инспектор ФИО1, представляющая интересы УМВД России по 

<

адрес>, по доверенности, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2, согласно расписке, уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения данного административного искового заявления о продлении ей срока административного надзора, обязалась явиться в судебное заседание, а в случае ее отсутствия, просила рассмотреть дело без ее участия. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора Константиновой Е.И., полагавшей необходимым заявление представителя по доверенности УМВД России по 

<

адрес> о продлении осужденной ФИО2 срока административного надзора удовлетворить, суд считает заявление представителя УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, после последнего дополнения ей ранее установленных ограничений решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не сделала должных выводов, на путь исправления не встала и совершила два административных правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом находящимся под административным надзором административных ограничений), за что дважды была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей и штрафа в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей.

Учитывая личность осужденной ФИО2, образ ее жизни и поведение в период нахождения под административным надзором, которая ране судима, из мест отбывания наказания характеризуется как лицо, которое привлекалась к дисциплинарному взысканию, работала не всегда добросовестно, поддерживала отношения с родственниками путем переписки, по месту жительства ст. УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, не трудоустроенное, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, жалобы на которое не поступали, срок погашения судимости позволяет продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, суд в целях предупреждения совершения осужденной преступлений и административных правонарушений, а также оказания на осужденную индивидуального профилактического воздействия, считает необходимым удовлетворить заявление представителя УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 85, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания – удовлетворить. 

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Плугина