Дело №2-1593/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» июля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.,

при секретаре Стоногиной Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО10., отец истца, на момент смерти являлся членом ГСК «Железнодрожный-4» и ему принадлежал гаражный бокс №. После смерти отца истец обратился вместе с другими наследниками к нотариусу ФИО4 для открытия наследственного дела в установленные законом сроки. Все наследники отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в пользу истца. После этого ФИО2 обратился в БТИ для изготовления технического паспорта и плана указанного выше гаража. Также истцом были поданы документы в Управление Росреестра по 

<

адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета гаража №. Из полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответа Управления Росреестра по Владимирской области следует, что только ФИО3, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат указанный гараж, может поставить его на кадастровый учет. 

Кроме того, также указано, что после 2015 года он (истец) оплачивает содержание гаража, вносит ежегодные взносы, несет бремя его содержания в полном объеме. На основании изложенного ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащий ответчик УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области заменен на надлежащего – администрацию г.Владимира, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Железнодорожный-4».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представляющая интересы ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание истец ФИО2, представители администрации г.Владимира (ответчик) и ГСК «Железнодорожный-4» (третье лицо) не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.37).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца ФИО1 определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО2 является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Владимира (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из материалов дела усматривается, что кроме истца ФИО2, наследниками первой очереди после умершего ФИО3 являлись, ФИО1 и ФИО6, которые согласно представленным нотариусом ФИО4 из копии наследственного дела ФИО3 заявлениям в права наследования не вступили, отказавшись от своей доли в наследстве в пользу истца (л.д. 45, 46). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Железнодорожный-4», при жизни ФИО3 являлся членом ГСК «Железнодорожный-4» и ему на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, (л.д.14). 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что по вопросу государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс истец ФИО2 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

В ответ на обращение истца на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс было приостановлено, поскольку по состоянию на 2016 год собственником гаражного бокса № по указанному выше адресу является ФИО3, отец ФИО2 (л.д.7).

Из выписки технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № в ГСК «Железнодорожный-4» следует, что он имеет площадь 27,9 кв.м., без указания кадастрового номера (л.д.6).

Каких-либо разрешений на строительство указанного гаража лицами, участвующим в деле, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически спорный гаражный бокс является самовольной постройкой.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение ИП ФИО7, согласно которому на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению зданием, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: МО 

<

адрес> ( городской округ), 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный 4», гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта ( бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» размещение и состояние помещения гаражного бокса № ГСК «Железнодорожный-4» по адресу: 

<

адрес> Б, в зоне его влияния не отказывает негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, обеспечивает соблюдения требований табл. 7.11, кл V, раздел ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, и иных объектов. Новая редакция».

В соответствии с сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимира и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный -4», соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Также в ходе судебного заседания установлено, что спорный гараж находится в пределах земельного участка ГСК «Железнодорожный-4» с кадастровым номером 33:22:000000:231, предоставленного кооперативу в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расположен в ряду гаражных боксов и является частью отдельно стоящего одноэтажного здания аналогичных гаражных боксов, общей площадью 29,3 кв.м. (показано красным цветом в графическом изображении гаражного бокса № технического плана помещения).

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8, площадь спорного гаража составляет 29, 3 кв.м..

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно выданной на основании справки протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ справке ГСК «Железнодорожный-4» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что ФИО2 фактически принял наследство после умершего отца ФИО3, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО2 в реализации его наследственных прав и прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс №, площадью 29,3 кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожный-4» по адресу: 

<

адрес>-б. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С.Рассадкина