Дело № 2-1208/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001686-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25 октября 2012 года ответчик ФИО1 заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 27 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 151321,85 руб. 20 июня 2016 года ПАО Банк ВТБ по договору уступки прав требования № уступило право требования долга по кредитному договору 

<

***> «Наименование». 23 сентября 2022 года ООО «Наименование» по договору уступки прав требования уступило право требования задолженности по кредитному договору № истцу, о чем ответчик был уведомлен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, за период с 25 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.70).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что кредитный договор заключен им 25 октября 2012 года, дату последнего платежа в счет погашения долга по кредитному договору указать не может, поскольку прошло 13 лет, документы не сохранились, платежей, свидетельствующих о признании долга им не совершалось, срок исковой давности для взыскания долга истёк в 2015 году, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору спустя 10 лет, после истечения срока давности, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено (л.д.76-77).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2012 года ответчик ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о рассмотрении возможности проведения социальной реструктуризации по кредитному договору № от 13 апреля 2011 года. В тот же день, 25 октября 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 135716,35 руб. на срок по 25 октября 2022 года на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 13 апреля 2011 года, а заемщик ФИО1 обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке (п. 2.1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,3 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита (п. 2.2 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами, 25 числа каждого календарного месяца в размере 2932,60 руб., включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением №1 к кредитному договору (за исключением последнего платежа приходящегося на 25 октября 2022 года в размере 1840,77 руб.), при этом первый платеж – проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, который подлежит уплате 26 ноября 2012 года в размере 2764,76 руб.

Согласно п.2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день установленный кредитным договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Пунктом 2.6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие на получение кредита и заключение кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на вышеуказанных условиях.

Также подписав уведомление о полной стоимости кредита, ответчик ФИО1 подтвердил, что до подписания кредитного договора он ознакомлен с размером полной стоимости кредита (размер полной стоимости кредита составляет 25,94 % годовых, погашение основного долга в размере 135716,35 руб., процентов в размере 214935,98 руб.), перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 25 октября 2012 года на счет открытый на имя ФИО1 кредитные денежные средства в размере 135716,35 руб., которыми ответчик воспользовался.

Таким образом, кредитный договор № от 25 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО1 (л.д.15-17), заявлением ФИО1 о необходимости применения условий социальной реструктуризации от 24 октября 2012 года (л.д.14), карточкой с образцами подписей и оттиска печати от 25 октября 2012 года (л.д.10 оборот), кредитным договором № от 25 октября 2012 года (л.д.7-9), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12), Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.21-22), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.9), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 25 октября 2012 года (л.д.10), мемориальным ордером от 25 октября 2012 года (л.д.97).

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчика не поступило, заключение кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из расчета задолженности, содержащего сведения о фактических платежах следует, что ответчик ФИО1 платежи в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору производил нерегулярно и с нарушением графика платежей, последнее платеж внесен 27 мая 2013 года, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось, у ответчика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, право требования долга по которому, в соответствии с договором уступки прав требования № от 20 июня 2016 года было передано от Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обществу с ограниченной ответственностью «Наименование». Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи прав требования определена в размере 151321,85 руб., из них 133972,46 руб. – основной долг, 17349,39 руб. – проценты, что подтверждается договором уступки прав требования № от 20 июня 2016 года (л.д.24-27), перечнем кредитных договоров, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению № от 21 июля 2016 года к договору уступки прав требования № от 20 июня 2016 года (л.д.28-29).

Впоследствии на основании договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года право требования долга по кредитному договору в размере 151321,85 руб., заключенному с ФИО1 перешло от общества с ограниченной ответственностью «Наименование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ранее ООО «Феникс» (л.д.49), что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года (л.д.33-35), актом приема-передачи прав требований, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, в котором под № указан кредитный договор № от 25 октября 2012 года, заключенный с ФИО1 (л.д.30-32).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Наименование» право требования долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, которое в свою очередь уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истцу ООО «ПКО «Феникс» и новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года является - ООО «ПКО «Феникс», перед которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность, и к которому в соответствии с вышеуказанным договором уступки требования (цессии) перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, включая права требования задолженности и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2016 года составляет 161732, 32 руб., из них 133972,46 руб. – основной долг, 17349,39 руб. – проценты, 10410,47 руб. – пени (л.д.18,19-20).

Проверив расчет, суд считает, что сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, расчет проверен судом и признан правильным.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 161732, 32 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., что является правом истца, и не нарушает права и интересы ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 26 ноября 2012 года по 25 октября 2022 года в размере 2932,60 руб. (за исключением первого платежа – уплаты процентов в размере 2764,76 руб.) включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 214935,98 руб., общая сумма подлежащего уплате основного долга составляет 135716,35 руб., подлежащих уплате 120 платежами, в даты определенные графиком платежей, дата последнего платежа - 25 октября 2022 года, размер последнего платежа – 1840,77 руб. (л.д.11-12), сведений об изменении срока кредитования, либо размера ежемесячного платежа по кредитному договору материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В период с даты получения кредита по настоящее время ответчик ФИО1 платежи в счет погашения обязательных платежей по возврату кредитных денежных средств производил нерегулярно, в нарушение срока и размера установленном графиком платежей, последний платеж внесен 27 мая 2013 года, иных платежей не вносилось (л.д.19-20), иного ответчиком не представлено.

Соответственно просрочка по внесению обязательного платежа, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, началась после неисполнения ответчиком обязанности внести 25 июня 2013 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредитному договору, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 26 июня 2013 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая график платежей, начало течь соответственно с 26 июля 2013 года, 27 августа 2013 года, 26 сентября 2013 года, 26 октября 2013 года, 26 ноября 2013 года, 26 декабря 2013 года, 28 января 2014 года, 26 февраля 2014 года, 26 марта 2014 года, 26 апреля 2014 года, 27 мая 2014 года, 26 июня 2014 года, 26 июля 2014 года, 26 августа 2014 года, 26 сентября 2014 года, 28 октября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 26 декабря 2014 года, 27 января 2015 года, 26 февраля 2015 года, 26 марта 2015 года, 28 апреля 2015 года, 26 мая 2015 года, 26 июня 2015 года, 28 июля 2015 года, 26 августа 2015 года, 26 сентября 2015 года, 27 октября 2015 года, 26 ноября 2015 года, 26 декабря 2015 года, 26 января 2016 года, 26 февраля 2016 года, 26 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года, 28 июня 2016 года, 26 июля 2016 года, 26 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года, 26 октября 2016 года, 26 ноября 2016 года, 27 декабря 2016 года, 26 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 26 апреля 2017 года, 26 мая 2017 года, 27 июня 2017 года, 26 июля 2017 года, 26 августа 2017 года, 26 сентября 2017 года, 26 октября 2017 года, 28 ноября 2017 года, 26 декабря 2017 года, и т.д.Течение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору началось с 26 октября 2022 года.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных договором, графиком платежей.

Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым банк, или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области 05 октября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 53). Ранее с требованием о защите своего права истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области (л.д.86-96).

Так 04 августа 2024 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года в размере 251165,23 руб., из них основной долг в размере 133972,46 руб., проценты в размере 17349,99 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 99843,38 руб. (л.д.87-88,92). На основании указанного заявления 27 августа 2024 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-2089/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л.д.93), который определением мирового судьи от 11 сентября 2024 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.94,95,96).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО «ПКО «Феникс», а так же Банка ВТБ (ПАО), либо ООО «Наименование» ранее 04 августа 2024 года у суда не имеется.

Таким образом, учитывая перерыв срока исковой давности (с 04 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года), принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями 05 октября 2025 года, в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику погашения задолженности, за период с 26 сентября 2022 года, соответственно на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями - 05 ноября 2025 года срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права по платежам, срок уплаты которых по графику платежей находится ранее 26 сентября 2022 год истек. Согласно графику платежей сумма основного долга, находящаяся в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 4645,02 руб., то есть в период срока входят платежи с 26 сентября 2022 года.

Вместе с тем согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2016 года, проценты начислены на основной долг в размере 133972,46 руб. (согласно графику платежа указанный основной долг приходится на 25 апреля 2013 года) и начисление процентов на основной долг 133972,46 руб. после 29 ноября 2013 года не производилось, соответственно истцом заявлены требования о взыскании основного долга по состоянию на 25 апреля 2013 года, и процентов ко взысканию по 29 ноября 2013 года, а не 23 сентября 2022 года, как указано истцом в справке о размере задолженности (л.д.6).

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права по платежам, срок уплаты которых по графику платежей находится ранее 23 сентября 2022 года, соответственно срок исковой давности предъявления требований по ним истек. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, о том, что истец или банк ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору по указанным платежам суду не представлено, учитывая, что иных периодов задолженности по основному долгу и процентам начисленных на основной долг истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), судебных расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года