61RS0017-01-2020-001372-23 Дело № 1-237/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Абраамян Н.Х.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 сбыли заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время и месте получила от неустановленного лица поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от 17 января 2020 года не является продукцией фабрики Гознак.

16 января 2020 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на сбыт фальшивой денежной купюры, заведомо зная о том, что денежный билет достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ поддельный и не является продукцией фабрики Гознака, действуя с целью извлечения выгоды от сбыта указанного денежного билета Центрального Банка Российской Федерации, в счет оплаты за бензин, передала кассиру АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющийся при себе банковский билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ. Однако кассир АЗС «Газпром» засомневалась в подлинности банковского билета Банка России достоинством 5000 рублей и вернула его ФИО1, при этом отказалась в его принятии, сообщив ФИО1 о том, что билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ является поддельным. ФИО1 забрала билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт фальшивой денежной купюры, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут 16 января 2020 года, заведомо зная о том, что денежный билет достоинством 5 000 рублей серии №ДД.ММ.ГГГГ поддельный и не является продукцией фабрики Гознака, действуя с целью извлечения выгоды от сбыта указанного денежного билета Центрального Банка Российской Федерации, предъявила его к оплате за товар кассирам в пивном магазине «Пена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не был принят в качестве средства оплаты, так как имел признаки поделки.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт фальшивой денежной купюры, 16 января 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать умысел на сбыт фальшивой денежной купюры, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ФИО2 оказать ей содействие в сбыте поддельного билета Банка России достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился на предложение ФИО1, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, передала ФИО2 поддельный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, совместно с ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой совместный умысел на сбыт фальшивой денежной купюры, действуя группой лиц, согласно отведенным им ролям, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 16 января 2020 года, заведомо зная о том, что денежный билет достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ поддельный и не является продукцией фабрики Гознака, действуя с целью извлечения выгоды от сбыта указанного денежного билета Центрального Банка Российской Федерации, на автомобиле, под управлением ФИО2 направились в магазины 

<

адрес>, с целью сбыта вышеуказанной фальшивой денежной купюры. ФИО2, действуя осознанно и согласно отведенной ему роли, предъявил денежный билет достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что денежный билет достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ поддельный и не является продукцией фабрики Гознака, к оплате за товар кассирам в магазины, расположенные на территории 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пивной магазин «Пена», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Русь», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, магазин «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> однако денежный билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не был принят в качестве средства оплаты, так как имел признаки поделки.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на сбыт поддельной банковской купюры, 16 января 2020 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 совместно ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, приехали к магазину ЗАО «Тандер» «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выполняя роль, зашел в помещение магазина, а ФИО1 осталась дожидаться ФИО2 в салоне автомобиля, припаркованного около магазина ЗАО «Тандер» «Магнит у дома». ФИО2, находясь в магазине ЗАО «Тандер» «Магнит у дома», прошел в торговый зал, где приобрел продукты питания, после чего проследовал к кассе магазина и передал продавцу ФИО6 в качестве оплаты выбранного им товара находящийся при нем поддельный билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сбыл вышеуказанный поддельный банковский билет Банка России. Однако ФИО6, взяв в руки банковский билет, переданный ей ФИО2, засомневалась в его подлинности, после чего вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью себя признали виновными, поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты Абраамян Н.Х. и Тищенко Т.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, данные ходатайства они подтвердили в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, которые установлены из их признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее состояние здоровья, молодой возраст, она имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, получает среднее специальное образование.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, получает среднее специальное образование.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, наличие у каждого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не окажет на них должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к обоим подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

При этом суд исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 16 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 16 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес>; видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, проводимого по адресу: 

<

адрес> - хранить в уголовном деле;

- поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии № г., копию реестра учета купюр номиналом 5000 рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.С. Гречкин