Дело № 2-407/2025 (№ 2-3329/2024)

УИД 18RS0011-01-2024-006150-47

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 55 531,91 руб. на срок 30 мес. под 34,57% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте карты МИР Социальная Личная (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента МИР Социальная Личная (№ счета карты №) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55 531,91 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 59 989,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 779,42 руб.; просроченный основной долг - 49 209,96 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО7, ФИО5 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО7, ФИО5 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59989,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 10779,42 руб. просроченный основной долг - 49209,96 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что от принятия наследства после смерти ФИО8 отказалась в пользу ФИО6, которая отвечать должна по долгам наследодателя. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковым заявлением согласилась, в счет погашения задолженности представила платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что с исковым заявлением не согласен, так как после смерти ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу сестры ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ч. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение ему дебетовой карты «МИР Социальная Личная» и открытии счета карты № (л.д.12).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

После получения банковской карты ответчику была предоставлена возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания. С использованием устройства самообслуживания к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>» находящегося в пользовании ФИО2 (л.д.22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 55 531,91 руб., сроком на 30 месяцев, под 34,57% годовых (л.д.11).

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, в целях исполнения возложенных на себя обязательств заемщику необходимо совершить 30 аннуитентных платежей в размере 2 789,73 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. п. 17 и 18 индивидуальных условий кредитного договора, что ФИО2 просил банк зачислить сумму кредита на счет № и поручил ему перечислять в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия), денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со №.

Данный кредитный договор был заключен сторонами посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и оформлен в виде электронного документа. При этом ФИО2 подтвердил, что подписал индивидуальные условия договора в системе «Сбербанк онлайн» и ввел одноразовый пароль, что в соответствии с Общими условиями является простой электронной подписью (п. 22 индивидуальных условий кредитного договора).

Из содержания выписки по счету, а также выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что банк исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив ФИО2 в 11 часов 07 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 531,91 руб. на счет №.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.38).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из справки предоставленной нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО1 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, заведено наследственное дело №.

Поступили заявления: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 о принятии наследства отца; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 об отказе от наследства отца в пользу ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 об отказе от наследства отца в пользу ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 об отказе от наследства супруга в пользу ФИО6.

Имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности земельного участка: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №., кадастровой стоимостью 164727,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату от ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с данными Росреестра кадастровая стоимость объекта квартиры по адресу: 

<

адрес>; составляет 1190186,74 руб. 

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди является его дочь ФИО6, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, полученные на основании судебных запросов.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2, в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Таким образом, судом установлено, и ответчиком доказательств обратного не представлено, что ответчиком ФИО6 принято наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, именно она вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок: 

<

адрес>; а также суммы страховой выплаты в размере 55 531,91 руб., стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО2 составила 137 895,41 руб. (164 727,00 руб./2+55 531,91) Ответчиком стоимость принятого наследственного имущества не оспорена. 

Поскольку наследником ФИО6 наследство принято, суд приходит к выводу о переходе к наследнику должника ФИО2 – ФИО6 обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества. При этом судом учитывается, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает стоимость не исполненного должником обязательства. 

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 заявленным в иске ответчиками ФИО5 и ФИО7 суду не представлено. 

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 989,38 руб., из которой: 49 209,96 руб. - основной долг и 10 779,42 руб. – проценты (л.д.23-36).

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик ФИО2 свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с процентами за его использование. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6000,00 руб.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из пункта 37 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности:

1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3. на уплату неустойки;

4. на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6. на погашение срочной задолженности по кредиту;

7. на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Таким образом, внесенная ответчиком ФИО6 в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 6000 руб. подлежат зачету в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 319 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично требования банка о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53989,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 779,42 руб., просроченные основной долг – 49 209,96 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не превышает стоимости принятого наследственного имущества, с ответчика ФИО9, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО7 необходимо оставить без удовлетворения. 

Разрешая требование истца по возмещению расходов оплаченной госпошлины, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (л.д.9).

Поскольку ответчик частично оплатил задолженность по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53989 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 779,42 руб., просроченный основной долг – 49 209,96 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2025 года.

Судья З.М.Бекмансурова