Дело № 1-27/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 06 июля 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В., 

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцевой А.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гореловой А.И., представившей удостоверение № и ордер №н, 

при секретаре судебного заседания Сударевой Т.А., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в личное пользование, прибыл к недействующему подъездному пути № необщего пользования ст. Змиёвка, где реализуя свое преступное намерение, направленное на завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при себе оборудования для резки металла порезал на части принадлежащие Курской дистанции пути (ПЧ-27) Московской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры железнодорожные рельсы, которые в последующем погрузил в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым похитил с недействующего подъездного пути № необщего пользования ст. Змиёвка 13 метров железнодорожных рельс общим весом 870 кг, чем причинил Курской дистанции пути (ПЧ-27) Московской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры имущественный ущерб на общую сумму 5224 рубля 77 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в личное пользование, прибыли к недействующему подъездному пути № необщего пользования ст. Змиёвка. Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе оборудования для резки металла ФИО1 порезал на части железнодорожные рельсы. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, незаконно, согласно распределенным ролям, погрузили порезанные на части рельсы в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым они, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с недействующего подъездного пути № необщего пользования ст. Змиёвка принадлежащие Курской дистанции пути (ПЧ-27) Московской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры 16,49 м железнодорожных рельс общим весом 960 кг, чем причинили Курской дистанции пути (ПЧ-27) Московской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры имущественный ущерб на общую сумму 6627 рублей 42 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, окончив тем самым реализацию преступного умысла. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, а также защитник Горелова А.И. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу в связи с тем, что между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред, полностью возместил имущественный ущерб, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражает, указал, что имущественный ущерб возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Государственный обвинитель Дрогайцева А.С. не возражала против прекращения производства по уголовному дела за примирением сторон в отношении ФИО2 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвиняемый ФИО2 не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки по делу составили 3850 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Гореловой А.И. по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО2 (Т.2 л.д. 147).

Учитывая, что процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, упакованный в полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати ЭКЛ ОМВД России по Свердловскому району; окалины сварки металла, упакованные в бесцветный полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной запиской с оттиском печати № ЛО МВД России по станции Орел - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району до принятия процессуального решения по уголовному делу № в отношении ФИО4; транспортное средство марки»

<

данные изъяты> г/н №, фиолетового цвета, 2001м года выпуска, в автомобиле расположено оборудование для газосварки: кислородный баллон синего – возвращенные владельцу ФИО2 - оставить у ФИО2 до принятия процессуального решения по уголовному делу № в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, упакованный в полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати ЭКЛ ОМВД России по Свердловскому району; окалины сварки металла, упакованные в бесцветный полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной запиской с оттиском печати № ЛО МВД России по станции Орел - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району до принятия процессуального решения по уголовному делу № в отношении ФИО4, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н №, фиолетового цвета, 2001м года выпуска, в автомобиле расположено оборудование для газосварки: кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета, два шланга высокого давления, резак (автоген) – возвращенные владельцу ФИО2 - оставить у ФИО2 до принятия процессуального решения по уголовному делу № в отношении ФИО4,

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий И.В. Воловикова