РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-456/2018 

г.Славянск-на-Кубани. 03 мая 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, третьих лиц кадастрового инженера ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО9 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.1996 года принадлежит земельный участок по адресу: (....). Он заключил с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» договор подряда на выполнение кадастровых работ с целью уточнения местоположения и границы принадлежащего ему земельного участка. В результате проведённых кадастровых работ было подготовлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 07.03.2018 г., согласно которому выполнение межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (....), не представляется возможным по причинам: план участка, подтверждающей фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, не соответствует конфигурации, образованной границами соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенные по адресам: (....) согласно кадастрового плана территории (...) от 26.02.2018 г. не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а именно, между земельными участками с кадастровыми номерами (...) образовался разрыв (в т. 1-0,27 м) и пересечение (в т. 2-0,49 м., также имеется пересечение между земельными участками с кадастровыми номерами (...) Данные пересечения и разрывы между границами на местности, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возможно произошли из-за допущенных реестровых ошибок при проведении кадастровых работ уточнению местоположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресам: (....), устранение которых должно производиться в соответствии со статьёй 61 Закона о регистрации. Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты принадлежащих ответчикам земельных участков являются неверными и не соответствуют фактическим. Считает, что это стало возможно из-за ошибок в вычислениях, допущенных кадастровыми инженерами, подготовившими межевые планы по уточнению местоположения указанных выше земельных участков. Просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами (...): обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (....) площадью 553 кв. м, расположенном по адресу: (....), в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 637 кв. м, расположенном по адресу: (....), в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 Взыскать с ФИО3 и ФИО9 солидарно в его пользу государственную пошлину, уплачиваемую при подаче искового заявления, в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, отказался от требований о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 600 руб. 

Суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

В остальной части ФИО1 и его представитель ФИО2 просили заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО9, уведомленная о дне и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не поступало. Суд, с учетом ограниченных сроков рассмотрения дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. 

Ответчик Цветной А.В. и его представитель ФИО4 признали исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что ошибка была изначально в прежнем землеустроительном деле, на основании которого внесены сведения о земельном участке. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.1996 года принадлежит земельный участок по адресу: (....).

Ответчик Цветной А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (....).

Ответчик ФИО9 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (....).

Установлено, что в результате проведённых кадастровых работ было подготовлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от 07.03.2018 г., согласно которому выполнение межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (....), не представляется возможным по причинам: план участка, подтверждающей фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, не соответствует конфигурации, образованной границами соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенные по адресам: (....) согласно кадастрового плана территории (...) от 26.02.2018 г. не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а именно, между земельными участками с кадастровыми номерами (...) образовался разрыв (в т. 1-0,27 м) и пересечение (в т. 2-0,49 м., также имеется пересечение между земельными участками с кадастровыми номерами (...). Данные пересечения и разрывы между границами на местности, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возможно произошли из-за допущенных реестровых ошибок при проведении кадастровых работ уточнению местоположения границ и площади земельных участков, расположенных по адресам: (....), устранение которых, должно производиться в соответствии со статьёй 61 Закона о регистрации. Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты принадлежащих ответчикам земельных участков являются неверными и не соответствуют фактическим.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В досудебном порядке устранить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ всех пересекаемых между собой земельных участков не представилось возможным.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силурешения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 1 и п. 20, ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании стороны заявили о том, что между ними отсутствует межевой спор, и они пришли к соглашению об установлении местоположения границы земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 553 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....), и в местоположении земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 637 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....).

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 553 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....) и земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 800 кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....), проходящую в поворотных точках с координатами:

(...) 

(...)

(...)

(...)

(...)

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 800 кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....) и земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 637 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....), проходящую в поворотных точках со следующими координатами:

(...)

(...)

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении уточненной границы между земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 553 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....) и земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 800 кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....) -А, а также между земельным участком с кадастровым номером (....), общей площадью 800 кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....), и земельным участком с кадастровым номером (....), общей площадью 637 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (....), по заявлению ФИО1 с приложенным к нему межевым планом с уточненным местоположением границы земельных участков в соответствии с указанными в настоящем решении координатами характерных точек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2018 года. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев