Уголовное дело № 1-390/2020

74RS0031-01-2020-001506-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андриевского В.Л., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени до 28.10.2019 года ФИО1 проживал совместно с 

<

ФИО>4 После произошедшей ссоры 

<

ФИО>4 ушла от ФИО1 и для того, чтобы возобновить личные отношения с 

<

ФИО>4, ФИО1 04.11.2019 года в вечернее время, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в кабинете № 42а отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенного по адресу: ул. Советская, 160\1 в г.Магнитогорске, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил следователю отдела по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой отделом полиции «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>5 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в период с 27.10.2019 года по 28.10.2019 года 

<

ФИО>4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> путем свободного доступа, похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму 8799 рублей, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, зимние кроссовки стоимостью 999 рублей и машинку для стрижки волос «Филипс» стоимостью 300 рублей. Данное заявление о преступлении 04.11.2019 года оперативным дежурным дежурной части отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску 

<

ФИО>6 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску под порядковым номером 17385. Подавая данное заявление, 

<

ФИО>1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку вымышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проверки было установлено, что указанное преступление не совершалось, о чем ФИО1 заведомо знал. По результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, заведомо ложного сообщения ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, 11.11.2019 года дознавателем отдела дознания отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотрено ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На стадии ходатайств адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление совершил небольшой тяжести, подсудимый согласен отплатить судебный штраф, и просил его назначить в минимальном размере. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил его удовлетворить, и что согласен выплатить штраф.

Государственный обвинитель также поддержала ходатайство адвоката и подсудимого.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в том числе, в случаях, когда в деле нет потерпевшего. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимому не имеется, в связи с чем общественная опасность преступления устранена, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения подсудимому были разъяснены и понятны.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, материальное положение подсудимой, наличие у него возможности оплатить судебный штраф, состояние здоровья, возраст. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Андриевских В.Л. в интересах ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа: ИНН 

<

***> КПП 745301001 Наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течении 10- дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекаемого к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

–книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, выданную под сохранную расписку начальнику дежурной части ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1537 от 11.11.2019 года, выданный под сохранную расписку инспектору учетной группы ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорска ФИО2 – оставить у последних по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 мая 2020 года.