КОПИЯ

№ 2-2510/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 13 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом общей площадью 173,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование указало, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № и находящийся на нем жилой дом, инв. №, лит. А, общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №. Право собственности на данное недвижимое имущество обременено залогом в пользу АО «Кредит Европа Банк», данные права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кредит Европа Банк» выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 315,41 рублей, из которых остаток основного долга - 1 621 051,34 рубля, 21 793, 08 рублей - просроченная часть основного долга, 64 440,86 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 030, 13 рублей - проценты на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 741,58 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № и находящийся на нем жилой дом, инв.№, лит А, общей площадью 173,6 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 021 600 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес> истцом был предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом на земельном участке отсутствует, определена рыночная стоимость земельного участка в размере 588 600 рублей. Апелляционным определением заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о стоимости одного из объектов, входящих в предмет залога - жилого дома. В связи с указанными обстоятельствами АО «Кредит Европа Банк» обратилось в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения экспертизы и об исследовании указанного земельного участка на наличие объектов недвижимости; согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости не имеется, а также возведение каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не было. Кроме того, в Отделе по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что с выходом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, установлено, что жилой дом на земельном участке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка, находящегося по указанному адресу. Поскольку один из объектов, входящих в предмет залога - жилой дом, на который по решению суда обращено взыскание, фактически отсутствует, то установленная начальная продажная стоимость заложенного имущества в решении суда не соответствует действительности и впоследствии может привести к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства. Также указанные обстоятельства затрудняют исполнение исполнительного листа в части обращения взыскания на жилой дом. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вручение судебного отправления подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Третье лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили; направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не предоставлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило; направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 800 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 173,6 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 173, 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, кадастровый №. Номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации залога в силу закона в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Номер записи №, что подтверждается закладной № (л.д. 12-24); сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>, изложенными в отзыве на исковое заявление, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на закладной № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 24).

На основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 708 315,41 рублей перед ЗАО «Кредит Европа Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 470 880 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 021 600 рублей. В остальной части заочное решение оставлено без изменения. 

В Отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на указанное недвижимое имущество в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается исполнительным листом (л.д. 25-27), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 28), актом о наложении ареста, изъятия и передачи имущества (земельного участка) на ответственное хранение (л.д. 30-31).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что с выходом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, установлено, что имущество, а именно жилой дом на земельном участке отсутствует (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, в результате обследования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 800 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объектов недвижимости на исследуемом земельном участке нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, не существующий в натуре, препятствует осуществлению права залогодержателя Акционерного общества «Кредит Европа Банк» на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, предусмотренное п.1 ст.334 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих фактическое наличие спорного объекта недвижимости – двухэтажного жилого дома общей площадью 173,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1 800 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, фактически отсутствует в натуре, то есть отсутствует в качестве объекта права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на такой объект за ФИО2, право собственности ФИО2 на указанный объект подлежит прекращению.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч рублей (л.д. 6). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом, инв.№, лит. А, общей площадью 173,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации № о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г. 

Копия верна. Судья Дружинина О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года. 

Судья Дружинина О.Г.