Дело № 

УИД 24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного №

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 28 декабря 2018г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, проведена экспертиза и составлено заключение, согласно которому часть повреждений не относится к заявленному дорожно-транспортному происшествию. 28 января 2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 308 руб., из которых 1 800 руб. – расходы на эксперта, 110 508 руб. – ущерб. 27 февраля 2019г. ФИО2, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию. 05 марта 2019 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес заявителя мотивированный отказ в выплате возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 марта 2020г., исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены и в ее пользу были взысканы страховое возмещение в размере 61 092 руб., штраф 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 22 000 руб. 27 декабря 2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату указанных сумм. 14 февраля 2020г. вновь ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки, однако СПАО «Ингосстрах» в ответ на данное требование направила письмо об отсутствии правовых оснований для ее выплаты. В связи с этим,, 21 апреля 2020г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решением которого № У-20-57516 от 30 апреля 2020г. в пользу ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма неустойки в сумме 203 436 руб. 36 коп. Взысканная сумма неустойки является чрезмерной, взысканной без учета требований о соразмерности, в связи с чем решение подлежит отмене или изменению путем применения ст. 333 ГПК РФ к размеру неустойки.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 (полномочия проверены), заявленные требования поддержала в полном объеме, в случае признания требований ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4 (полномочия проверены), который возражал против заявления страховой компании, указывая на злоупотребление правами со стороны СПАО «Ингосстрах». 

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные объяснения об отказе в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 203 436 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». (л.д.19-23)

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2018г.

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серия №, в порядке прямого возмещения убытков подано в СПАО «Ингосстрах» 28 декабря 2018г. 

28 января 2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 308 руб., из которых: 1 800 руб. – расходы на эксперта, 110 508 руб. – ущерб.

27 февраля 2019г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 о несогласии с размером произведенной выплаты.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 марта 2020г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 61 092 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб. 

27 декабря 2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в указанном размере.

14 февраля 2020г. ФИО2 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с требованием о выплате неустойки в размере 208 638 руб. 36 коп. и финансовой санкции в размере 600 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. и расходов по составлению и направлению претензии в размере 5000 руб., однако СПАО «Ингосстрах» в выплате отказало. (л.д.9-10)

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-20-57516/5010-006 от 30 апреля 2020г. требование ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойка в размере в сумме 203 436 руб. В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, расходов на составление претензии и обращения – отказано. 

С данным решением не согласилась страховая компания, оспаривая решение в части взыскания с нее неустойки. 

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд, проверив расчет неустойки, приведенный в решении Финансового уполномоченного ФИО1 от 30 апреля 2020г. №, приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с требованиями закона. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с 29 января 2019г. по 27 декабря 2019г. (333 дня), решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что указанное выше решение Финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых Услуг ФИО1 от 30 апреля 2020г. № принято в рамках представленных полномочий, а каких-либо доказательств обратного заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» об отмене приведенного выше решения не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценивая обоснованность заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. №, требования разумности и справедливости, установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения страховой компанией своих обязательств – 333 дня, компенсационную природу неустойки, доводы страховой организации о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения ими своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон, а также принимая во внимание размер выплаты страхового возмещения, определенный решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2019г. в 61 092 руб., размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в 203 436 руб., более чем в два раза превышающей размер неисполненного обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств перед ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению штрафных санкций, а потому полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ФИО2 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, влекущих освобождение страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, не установлено.

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Доводы страховой компании о наличии в действиях ФИО2 фактов злоупотребления правом, намеренном увеличении периода просрочки; своевременном непредставлении исполнительного листа к принудительному исполнению, а также о возникновении права у СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения лишь с момента вступления решения суда в законную силу – с 16 марта 2020г., суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а бездействие в выплате страхового возмещение застрахованному лицу, а равно как и неправомерный отказ в ее осуществлении порождает наступление ответственности, установленной указанной выше нормой. Кроме того, суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах» доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, в обоснование доводов о наличии в действиях ФИО2 фактов злоупотребления своим правом, представлено не было. 

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку решение принято финансовым управляющим 30 апреля 2020г., в котором указано на вступление решения по истечении десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В решении также разъяснено, что в случае несогласия с решением, СПАО «Ингосстрах» вправе обратиться в суд в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. Согласно Информации Совета Службы Финансового Уполномоченного «О порядке службы финансового уполномоченного на период до 30 апреля 2020г.» срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в рабочих днях (10 рабочих дней). В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. N 206, от 02 апреля 2020г. N 239 дни с 30 марта 2020г. по 30 апреля 2020г. являются нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30 марта 2020г. по 30 апреля 2020г., срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30 апреля 2020г. Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020г. период с 01 мая 2020г. по 08 мая 2020г. является также не рабочим днем. Заявление в суд подано СПАО «Ингосстрах» 02 июня 2020г., т.е. в пределах двадцатидневного срока рабочих дней, о чем указано в решении финансового управляющего от 30 апреля 2020г. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 30 апреля 2020г. №, снизив размер неустойки до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская