1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24RS0029-01-2021-000378-12

о прекращении уголовного дела

13 июля 2021 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре помощнике судьи Знак Н.А.,

с участием 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Гуртовой Н.М., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2,

государственного обвинителя Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

персональные данные> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2021 в период времени с 1-00 до 3-00 часов ФИО3 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 15050,00 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.04.2021 в период времени с 1-00 до 3-00 часов ФИО3, находясь в прихожей 

<

адрес>, обнаружил денежные средства в карманах куртки Потерпевший №1, и решил их похитить.

Реализуя задуманное в этом же месте и в это же время, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил из нагрудных карманов куртки Потерпевший №1 денежные средства в размере: 5050,00 рублей, купюрами номиналом по 100,00 рублей и 50,00 рублей – из правого кармана; в размере 10000,00 рублей, купюрами номиналом по 5000,00 рублей – из левого кармана, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил денежные средства на общую сумму 15050,00 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 15050,00 рублей, который для него является значительным. 

На предварительном следствии обвиняемый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.. В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что он полностью возместил причиненный преступлением имущественный вред, принес извинения Потерпевший №1, которые им приняты, причиненный вред ФИО3 перед Потерпевший №1 заглажен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайство потерпевшего и его законного представителя поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Защитник Гуртовая Н.М. поддержала мнение подзащитного ФИО3, указав, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены.

Государственный обвинитель Ракова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, в силу ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела:

- потерпевший Потерпевший №1 сирота, является студентом филиала «Емельяновского дорожно-строительного техникума», получает социальные выплаты, призывник, проживает с сестрой Свидетель №1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно;

- обвиняемый ФИО3 

<

персональные данные> ФИО1, характеризуется удовлетворительно по месту жительства; после совершения преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему; признал вину, раскаялся в содеянном; 

- согласно акту приема-передачи от 16.04.2021 (л.д. 68), расписке от 20.04.2021 (л.д. 108) имущественный вред от преступления в сумме 15050,00 рублей ФИО3 Потерпевший №1 возмещен полностью.

Исходя из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, (ст. 6,7 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при прекращении уголовного дела, не имеется. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО3 до дня вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бутылку объемом 5 литров с прозрачной жидкость, бутылку объемом 1 литр с надписью FLASH – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району - уничтожить; 

- денежные средства в размере 5950,00 рублей, мужскую куртку – оставить у владельца Потерпевший №1;

- ветровку, олимпийку и трико – оставить у владельца ФИО3.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий судья: М.Е. Хабарова