Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: 

<

адрес>, где заметила лежащий на столе, принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 4500 рублей, в котором находилось: денежные средства в размере 40000 рублей, а также не представляющие для ФИО1 материальной ценности банковская карта АО «Tinkoff Bank», карта «Media Markt», карта «Mvideo», карта «Снежная Королева», карта «Цветы города», карта «Reebok», карта «Четыре лапы», карта «Hoff», карта «Родь», разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 и фотография, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, осознавая, что вышеуказанный кошелёк, с находящимся в нем имуществом и документами ей не принадлежат, и что их владельца – ФИО1 рядом нет, подошла к данному столу и тайно похитила принадлежащий гр-ну ФИО1 кошелёк, стоимостью 4500 рублей, в котором находилось: денежные средства в размере 40000 рублей, банковская карта АО «Tinkoff Bank», карта «Media Markt», карта «Mvideo», карта «Снежная Королева», карта «Цветы города», карта «Reebok», карта «Четыре лапы», карта «Hoff», карта «Родь», разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1 и фотография. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. 

Претензий к ней он не имеет, так как та возместила причинённый ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимая, её защитник данное ходатайство поддержали.

Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимой ФИО2 относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 признаёт себя виновной, ранее она не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим. 

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ей отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов