№2-22/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 07.10.2013 года №1993, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного -назначения площадью 6335 кв.м, в том числе занятых: 6335 кв.м пастбищными угодьями, по адресу: Астраханская область, Приволжский район, МО 

<

адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок ответчиком не использовался в соответствии с видом разрешенного использования. На земельном участке произрастает древесно-кустарная растительность, выявлено несанкционированное складирование твердых коммунальных отходов, в связи с чем ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка. Управление сельского хозяйства администрации МО «Приволжский район» не располагает информацией об использовании земельного участка по целевому назначению, а также сведениями по предоставлению ответчиком статистической отчетности Астраханьстат в течение трех лет. Администрация МО «Село Растопуловка» представила сведения, что ФИО1 не обращался для регистрации земель сельскохозяйственного назначения и КРС. С учётом изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 договор аренды земельного участка от 07.10.2013 года №71 с/х с возложением обязанности возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором получил ответчик. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенный в иске. Указав, что в ходе обследования спорного земельного участка установлено, что ФИО1 участок по целевому назначению не используется более 7 лет, о чем составлены акты.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, представив суду письменные возражения, указав, что не использует земельный участок непродолжительное время по причине неисполнения решения суда истцом по предоставлению спорного земельного участка в собственность. Считает, что полноценное (без опасений за выращенную продукцию) использование земельного участка возможно при наличии права собственности на земельный участок. Государственный земельный надзор земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в связи с чем акты осмотра в рамках муниципального контроля не могут служить основанием для выявления неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, он (ФИО1) не был ознакомлен с заключением Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадор», что является грубым нарушением ФЗ-248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 36); все обязаны бережно относиться к природным богатствам, сохранять природу и окружающую среду (ст. 58).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П и от 25 июня 2015 г. N 17-П), приведенные конституционные положения надлежит рассматривать в единстве и взаимосвязи с указанными в преамбуле Основного Закона стратегическими целями государственного строительства по обеспечению благополучия и процветания многонационального народа России, соединенного общей судьбой на своей земле, реализация которых в сфере государственной экологической политики обеспечивается посредством приоритетного обеспечения публичных экологических интересов.

Таким образом, одной из главных конституционных целей в сфере экологического развития является исключение, а если невозможно - минимизация антропогенного воздействия на природные ресурсы и природную среду в целом, обеспечение охраны, рационального и эффективного использования земель и других природных ресурсов в интересах настоящих и будущих поколений граждан России, в целях последовательной реализации принципов устойчивого развития как неотъемлемых составляющих государственной экологической политики Российской Федерации.

Основополагающий законодательный акт отраслевого законодательства - Земельный кодекс Российской Федерации определил охрану земель в качестве одного из важнейших направлений правового регулирования земельных отношений, установив охранительную составляющую практически во всех основных принципах земельного законодательства, закрепленных ст. 1 ЗК РФ.

На основании ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Является значимым тот факт, что законодателем содержание ст. 12 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ дополнено указанием на обеспечение рационального использования земель.

В силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Акцент на эффективном использовании природных ресурсов сделан и в государственной программе Российской Федерации "Охрана окружающей среды" (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 326), а также в Указе Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. N 176 "О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Нормой ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные признаки на момент проверок земельного участка ответчика установлены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 07.10.2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 6335 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», в 1,9 км юго-западнее 

<

адрес>, в 200 м юго-восточнее левого берега 

<

адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, на срок 49 лет.

Срок действия договора установлен с 01.10.2013 года по 30.09.2062 года. 

Согласно пункту 4.4.2 договора арендодатель обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанное условие договора ответчик не исполняет, что подтверждается актом выездного обследования Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» в ходе которого установлено, что на земельном участке выявлено несанкционированное складирование твердых коммунальных отходов (стеклобутылка, целлофан, строительный мусор) на площади 100 кв.м. Также, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, посевы и посадки сельскохозяйственных культур отсутствуют, на земельном участке произрастает древесно-кустарная растительность, встречается лох узколистный. Определение возраста древесно-кустарной растительности (лоха) позволяет сделать заключение о том, что данный участок не используется по своему назначению более 7 лет. По результатам обследования выявлено, что земельный участок не используется по назначению. Посевы и посадки сельскохозяйственных культур отсутствуют. 

Согласно акту осмотра отдела муниципального контроля от 28.01.2022 года, 16.08.2023 года установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, земельный участок зарос сорной растительностью.

Из приложенных к актам фототаблиц следует, что на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, фрагменты ТКО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что выездное обследование земельного участка было проведено в феврале 2022 года по распоряжению руководства. Данное обследование проводилось без вызова арендатора. В ходе выездного обследования присутствовал представитель Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзор». Земельный участок обследован полностью и было установлено произрастание деревьев больших размеров по всему земельному участку, о чем свидетельствуют фотографии. В ходе осмотра был сделан спил одного из деревьев в целях установления возраста и использования земельного участка. Поскольку на земельном участке произрастают деревья, следовательно, земельный участок не используется для растениеводческой продукции. При произрастании таких больших деревьев происходит серьёзная порча поверхностного слоя почвы. Также в ходе осмотра было установлено и зафиксировано захламление земельного участка мусором. Произведен забор почвенной пробы для определения вреда почве как объекту охраны окружающей среды. По результатам обследования было принято решение о проведении документарной проверки, которая была согласована с прокуратурой и извещен ФИО3

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 которые подтвердили факт проведения выездного обследования земельного участка и составления акта.

Из заключения эксперта органа инспекции Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» №089/П/Э/04 от 25.02.2022 года следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:010302:296, в результате захламления 100 кв.м плодородного слоя почвы твердыми коммунальными отходами и строительным мусором, установлено причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила о проведенной экспертизе по результатам выездного обследования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения и установления причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами дела и пояснениями представителя истца, противоречий в них не установлено.

Оценивая имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от 18 февраля 2022 года государственного инспектора отдела земельного надзора Россельхознадзора, суд кладет в основу решения и принимает в качестве полного, объективного и компетентного доказательства, поскольку он является наглядным, соответствует сведениям о земельном участке, имеющимся в материалах дела (выписке из ЕГРН), обоснован приложенными к нему материалами, производен должностным лицом органа, уполномоченного осуществлять в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования, в отсутствии заинтересованных лиц.

Таким образом, факт того, что предоставленный арендатору ФИО1 земельный участок не используется по назначению, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что зарастание древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям, и мелиоративным защитным насаждениям, свидетельствуют о неиспользовании участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванных положений гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует земельный участок по целевому назначению.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства использования арендного участка, а также каких-либо иных действий, направленных на достижение целей, для которых заключался договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 71 с/х от 07.10.2013 года; не представлены отчеты о проделанной работе, отсутствуют Акты выполненных работ, таким образом, взятые на себя обязательства по указанному Договору ответчиком выполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора аренды от 07.10.2013 года в части использования земельного участка по целевому назначению.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 указывал, что причиной временного до 1 года неиспользования арендованного земельного участка является неисполнение истцом апелляционного определения Астраханского областного суда от 29.12.2021 о пересмотре отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность. На момент подачи истцом искового заявления о расторжении договора аренды исполнительное производство не окончено. Считает, что полноценное использование земельного участка возможно при наличии права собственности на земельный участок. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 который подтвердил, что им по обращению ФИО1 производился осмотр земельного участка 23 ноября 2023 года. В ходе обследования установлено, что на земельном участке проведена работа по очистке от древесной растительности, захламления ТКО не обнаружено. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок ответчиком очищен от древесной растительности, захламления ТКО, не свидетельствует, что ФИО1 используется земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

Указанные работы ответчиком проведены после обращения истца в суд с указанными требованиями. 

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

сохранение целевого использования земельных участков.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (не освоение земельного участка более 7 лет) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к освоению и эксплуатации земельного участка (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как существенное нарушение договора стороной арендатора, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ответчика в обоснование возражений на иск на решение Астраханского областного суда от 29.12.2021 года, которым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, несостоятельна, поскольку, вопреки доводам ответчика, указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше положениями законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Управлением 13.04.2023 года №1714 в адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольно расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 71 с/х от 07.10.2013 года.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Суд читает необходимым обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.10.2013 года №71 сельскохозяйственного назначения заключенный между администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть арендодателю в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» земельный участок общей площадью 6335 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», в 1.9 км юго-западнее 

<

адрес>, в 200 м юго-восточнее левого берега 

<

адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Судья Е.Н. Богданова