Дело № 2-227/2023

УИД: 50RS0007-01-2023-000130-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 04 июля 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что 23.08.2022 им был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий на условиях оферты, размещенной на Интернет-сайте по адресу: https://gb.ru/oferta. По вышеназванному договору истец приобрел образовательный онлайн-курс «Пакет Разработчик» (далее – Курс), стоимость которого составила 155 604 рубля, которые им были перечислены в полном объеме посредством заключения кредитного договора. Истцом была пройдена незначительная часть курса, после чего ему стало очевидно, что он ен сможет достичь целей, ради которых приобретался Курс. Вследствие этого, он утратил интерес к Курсу и 09.12.2022 обратился с письменной претензией к ответчику по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответом от 16.12.2022, переданным посредством электронной почтовой связи, ему было отказано в связи с удержанием полной стоимости расходов на обучение на расходы исполнителя, с предложением «заморозить» обучение, перейти на иной курс либо передать обучение другому лицу. Полагая такой отказ ответчика незаконным, нарушающим права истца, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ГикБреинс» в его пользу денежные средства по договору в размере 155 604 рубля (стоимость Курса), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 990 рублей.

На основании определения Домодедовского городского суда Московской области от 15.03.2023 (л.д. 60), с учетом изменений, внесенных определением указанного суда от 28.03.2023 (л.д. 64), гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав вышеуказанные требования иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс», надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением, получено, что подтверждается уведомлением о вручении), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» 23.08.2022 был заключен договор (пользовательское соглашение) на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной на официальном сайте htths://gb.ru/oferta (в редакци от 12.07.2022) (л.д. 11-26).

Предметом договора является обязанность исполнителя предоставить пользователю сети «Интернет» удаленный доступ к Платформе, в свою очередь пользователь обязан уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

По вышеуказанному договору истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Разработчик», стоимость которого составила 155 604 рубля и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 30, 40).

Истец ФИО1 09.12.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил последнему об отказе от исполнения договора и просил возвратить уплаченную сумму по договору за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя (л.д. 27-32).

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик ответил отказом по причине удержания полной стоимости обучения на расходы исполнителя (л.д. 51).

Пунктом 10.4 Договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору). 

Как определено п.п. 5 и 6 Приложения № 1 к Договору (Правила возврата денежных средств) (л.д. 23-24), сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг. Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объёма оказанных Услуг.

Пунктом 7 Приложения № 1 к Договору определен порядок расчета фактически понесенных Исполнителем затрат

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1), исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 4501 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На заключенный между сторонами настоящего спора договор оказания услуг, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеуказанного, истец был вправе отказаться от исполнения договора в любой момент времени, компенсировав ответчику фактически понесенные им расходы.

Размер фактических затрат, понесенных исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в каждом случае подлежит доказыванию.

По настоящему спору суд находит, что ответчик ООО «ГикБреинс» уклонился от участия в судебном разбирательстве, каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу того, что услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных ответчиком расходов, суду представлено не было.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном в иске размере.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указано Верховным Судом РФ в п. 45 Постановления Пленума от 2.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных норм права и актов их толкования требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 78 302 рубля ((155 604 + 1 000) / 2).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по настоящему спору, поскольку каких-либо документов и сведений, надлежащим образом подтверждающих факт оказания таких услуг истцу (договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ и т.п.) и их стоимость суду представлено не было.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере, определяемом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН/КПП: 

<

***>/771401001, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в общем размере 234 156 рублей, в том числе: денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 155 604 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 78 302 рубля.

В удовлетворении исковых требований в иных виде и размере ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН/КПП: 

<

***>/771401001, ОГРН: 

<

***>) в доход муниципального образования Первомайский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 5 549,06 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.